Дело № 12-11/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь «16» января 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мачалаба Н.Н. – Иванова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. от 31 октября 2011 года по делу № 05-5/1-43-2011 о назначении административного наказания в виде штрафа,
у с т а н о в и л:
Как следует из постановления о привлечении Мачалаба Н.Н. к административной ответственности, он совершил административное, правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.2 КоАП РФ, т.е. непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Мачалаба признан виновным в том, что, являясь руководителем заказчика – временно исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «ВНИИСВ» нарушил императивные требования, установленные частью 5 статьи 19 Закона и пункта 8 Положения, а именно им не были направлены в установленном частью 5 статьи 19 Закона и пункта 8 Положения порядке в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, в данном случае - в Тверское УФАС России, сведения, касающиеся незаключения с ООО «Вектор групп» контракта, что привело, с одной стороны, к неопределенности статуса ООО «Вектор групп» (в части включения/невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков) и судьбы денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; с другой стороны, к незавершенности процедуры размещения заказа.
В жалобе представитель Мачалаба - Иванов А.В. просит постановление УФАС по Тверской области от 31.10.2012 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в действиях Мачалаба отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что 14.10.2011года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области поступило ходатайство ФГУП «ВНИИСВ» о внесении сведений об ООО «Вектор Групп» в реестр недобросовестных поставщиков. Управление отказалось вносить данные сведения, таким образом Антимонопольный орган с одной стороны утверждает, что ООО «Ветор Групп» не может быть признано уклонившимся от заключения государственного контракта, с другой стороны вменяет Мачалабе Н.Н. неуведомление Управления об этом же Обществе как о лице, уклонившимся от государственного контракта. При таких условиях факт уклонения ООО «Вектор Групп» от заключения государственного контракта материалами административного производства достоверно не подтверждается, поэтому обязанность сообщения Мачалабой Н.Н. сведений в антимонопольный орган о вышеуказанном Обществе как уклонившимся от заключения государственного контракта также не подтверждена. Кроме того, антимонопольным органом не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку вмененные нарушения не повлекли нанесения какого-либо вреда, он добросовестно относится к выполнению требований закона и ранее к административной ответственности не привлекался, имеет трудное материальное положение, поскольку он в настоящее время не работает, имеет неисполненные денежные обязательства в крупном размере, поэтому уплата штрафа будет для него крайне затруднительна.
В судебном заседании Иванов А.В. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.
Представитель УФАС по Тверской области Михеев А.А. полагал, что доводы жалобы несостоятельными и просили в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя поддержавшего доводы жалобы, представителя УФАС по Тверской области суд не находит оснований для отмены Постановления УФАС по Тверской области от 31.10.2011 года по следующим обстоятельствам.
Из материалов административного дела следует, что 25.11.2010 ФГУП «ВНИИСВ» объявило о проведении аукциона путем размещения на сайте электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» http://www.sberbank-ast.ru извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому перевооружению производственных мощностей по выпуску прекурсоров для углеродных армирующих наполнителей (2 очередь) на ФГУП «ВНИИСВ» <адрес>, и документации об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта составила 38 000 000 рублей.
Документация об аукционе утверждена 25.11.2010 временно исполняющим обязанности директора ФГУП «ВНИИСВ» Мачалаба Н.Н.
При этом Заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно протоколу № 2-ЭА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.12.2010 для участия в аукционе заявку подал только один участник размещения заказа - ООО «Вектор Групп». Аукционной комиссией первая и вторая части заявок Общества признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. В связи с тем, что для участия в аукционе заявку подал только один участник размещения заказа, аукцион признан несостоявшимся.
20.12.2010 Заказчик направил без подписи заказчика проект контракта оператору электронной площадки, который, в свою очередь, в тот же день направил указанный проект контракта Обществу.
27.12.2010 Общество направило оператору электронной площадки подписанный с его стороны электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью Общества договор поручительства № 810 от 24.12.2010. В тот же день, 27.12.2010 оператор электронной площадки перенаправил указанные проект контракта и договор поручительства заказчику.
Указанная операция - направление оператором электронной площадки 27.12.2010 проекта контракта и договора поручительства в адрес Заказчика, является последней операцией, информация о которой содержится на сайте оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в отношении спорного аукциона.
Согласно представленным ФГУП «ВНИИСВ» в ходе проведения внеплановой камеральной выборочной проверки № 05-18/10-2011 пояснениям от 16.05.2011 № КПО-749, в документации об аукционе Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта. 27.12.2010 в адрес ФГУП «ВНИИСВ» от оператора электронной площадки поступил проект контракта, подписанный ООО «Вектор Групп», и проект договора поручительства с ООО «Файнэншел Групп». В соответствии с частью 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон) контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя. Поскольку указанные документы ООО «Вектор Групп» в установленный срок не предоставило, ФГУП «ВНИИСВ» не смогло выполнить требования части 6 статьи 41.12 Закона, то есть, до 30.12.2010 направить оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью контракт. Таким образом, контракт не был подписан ЭЦП заказчика по вине ООО «Вектор Групп». В дальнейшем заключение контракта оказалось нецелесообразным, так как предусмотренный в нем срок выполнения работ - 31.12.2010, практически истек.
Таким образом, документы, предусмотренные частью 22 статьи 41.12 Фе дерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ), не были представлены Обществом в установленном порядке, в связи с чем Предприятием кон тракт подписан не был.
Согласно части 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ Общество в данном случае подлежало признанию, уклонившимся от заключения контракта.
Однако Мачалаба как руководителем предприятия не была исполнена предусмотренная частью 5 статьи 19 Закона № 94-ФЗ обязанность по представлению в уполномо ченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов феде ральный орган исполнительной власти сведений об Обществе, как о лице, отказавшемся от заключения контракта.
В соответствии с частью 22 статьи 41.8 Закона (в редакции, действующей на момент размещения спорного заказа; далее по тексту ссылки на Закон в соответствующей редакции) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 статьи 41.8 Закона, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2 Закона не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 Закона. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 Закона. При этом государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона в электронной форме о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Участник размещения заказа, подавший заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с частями 3-4 статьи 41.12 Закона в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона протокол разногласий.
В соответствии с частью 5 статьи 41.12 Закона в течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
В соответствии с частями 19-22 статьи 41.12 Закона в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта. Контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.
В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей.
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
Соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Закона определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года. Соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12 Закона, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3 Закона и подтверждающих его полномочия.
Как следует из представленных документов. Заказчиком и оператором электронной площадки требования части 22 статьи 41.8 и части 3 статьи 41.12 исполнены в установленном порядке. Вместе с тем, с проектом контракта Обществом направлен оператору электронной площадки в качестве обеспечения исполнения контракта договор поручительства № 810 от 24.12.2010, согласно которому поручителем перед Заказчиком за действия Общества обязуется отвечать ООО «Файнэншел Групп». Данным договором предусмотрено, что поручитель одновременно с договором передает:
копию бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году, сданной в налоговый орган в установленном порядке;
копию документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего договор, на осуществление действий от имени поручителя;
копию Устава поручителя.
Однако перечисленные документы Обществом вместе с договором поручительства и проектом контракта не были направлены оператору электронной площадки для направления в адрес Заказчика.
В соответствии с частями 1 и 9 статьи 41.2 Закона все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов. В случае, если главой 3.1 Закона предусмотрено направление документов и сведений заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией участнику размещения заказа или участником размещения заказа заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, такой документооборот осуществляется через электронную площадку.
Поскольку Заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения контракта, а предусмотренные частью 22 статьи 41.12 Закона документы не были представлены Обществом в установленном порядке. Заказчик правомерно не подписал контракт; при этом Общество в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона признается уклонившимся от заключения контракта.
В соответствии с частью 12 статьи 41.12 Закона в случае уклонения участника открытого аукциона в электронной форме от заключения контракта в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений о таком участнике открытого аукциона в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 19 Закона оператор электронной площадки прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме такого участника открытого аукциона в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в этом открытом аукционе, перечисляет данные денежные средства заказчику, а также списывает со счета такого участника открытого аукциона денежные средства в качестве платы за участие в открытом аукционе в размере, определенном по результатам отбора операторов электронных площадок.
Статьей 19 Закона установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе основания и порядок внесения сведений об участниках размещения заказа в такой реестр.
Согласно части 5 статьи 19 Закона в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 статьи 19 Закона, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.
Необходимость направления сведений и документов в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти предусмотрена в случае уклонения единственного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе (аукционе), либо участника размещения заказа, признанного единственным участником конкурса (аукциона), либо участник аукциона, единственно участвующего в аукционе, предусмотрена также пунктом 8 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 (далее - Положение).
ФГУП «ВНИИСВ» не были направлены в установленном частью 5 статьи 19 Закона и пункта 8 Положения порядке в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, в данном случае - в Тверское УФАС России, сведения и документы. Неисполнение данного требования привело, с одной стороны, к неопределенности статуса ООО «Вектор групп» (в части включения/невключения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков) и судьбы денежных средств, внесенных Обществом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе; с другой стороны, к незавершенности процедуры размещения заказа.
Таким образом, Заказчиком и Мачалабой Н.Н., как руководителем Заказчика, нарушены императивные требования, установленные частью 5 статьи 19 Закона и пункта 8 Положения.
Мачалаба Н.Н. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «ВНИИСВ» приказом Генерального директора Государственной корпорации «Ростехнологии» СВ. Чемезовым от 21.12.2009 № 231; приказом от 11.08.2011 № 273 трудовые отношения между Государственной корпорацией «Ростехнологии» и Мачалабой Н.Н., связанные с временным исполнением обязанностей директора ФГУП «ВНИИСВ» прекращены.
В соответствии со статьей 62 Закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений, влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Следовательно, непредставление Заказчиком, в том числе руководителем Заказчика -Мачалабой Н.Н., временно исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «ВНИИСВ», в установленном частью 5 статьи 19 Закона и пунктом 8 Положения порядке в Тверское УФАС России сведений, касающихся незаключения с ООО «Вектор групп» контракта, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП РФ.
Доводы об отсутствии в действиях Мачалаба состава правонарушения несостоятельны.
Мачалабе Н.Н. как должностному лицу вменяется нарушение требований части 5 статьи 19 Закона, которой предусмотрено, что Заказчик направляет соответствующие сведения вне зависимости от наличия какого-либо требования со стороны контролирующего органа, как это и предусмотрено статьей 17.1 Закона. При этом решение вопроса о необходимости включения сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков возложено не на аукционную комиссию, заказчика, должностное лицо заказчика, а на контролирующий орган.
Вменяемый Мачалабе Н.Н. состав административного правонарушения является формальным и ответственность наступает вне зависимости от наличия материального ущерба. Что касается решения УФАС об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, то такой вывод был основан не столько на том, что отсутствуют основания для включения таких сведений в реестр недобросовестных поставщиков (УФАС пришло к выводу о правомерности включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков при надлежащем размещении Заказчиком данного заказа), а прежде всего на том, что заказ ФГУП «ВНИИСВ» размешался с грубым нарушением законодательства о размещении заказов, не позволяющим в принципе заключать контракт по результатам размещения заказа, поскольку он мог привести к неэффективному расходованию бюджетных средств.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно -распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как установлено судом, Мачалаба Н.Н. назначен временно исполняющим обязанности генерального директора ФГУП «ВНИИСВ» приказом Генерального директора Государственной корпорации «Ростехнологии» СВ. Чемезовым от 21.12.2009 № 231. в период совершения административного правонарушения осуществлял руководство предприятием, следовательно, именно он является тем должностным лицом Заказчика, который несет ответственность по статье 19.7.2 КоАП РФ.
Мачалаба Н.Н., как должностное лицо, ответственности за совершение административного правонарушения подлежит вне зависимости от формы вины - в связи с ненадлежащим исполнением им как должностным лицом своих служебных обязанностей, которые в данном случае заключались в необходимости направления в контролирующий орган предусмотренных сведений для решения вопроса о включении/невключении сведений об ООО «Вектор Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Мачалабы Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.10.2011 № 05-5/1-43-2011, материалами дела № 05-5/1-43-2011.
Правоотношения в сфере размещения государственных заказов являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам «Ь» и «с» части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции.
Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.
Об особой правовой защите государством правоотношений в сфере размещения государственных заказов также свидетельствует установление значительных санкций за деяния, предусмотренные статьей 19.7.2 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Действия Мачалаба совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом, он обязан была выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации.
Действия Мачалаба правильно квалифицированы по ст. 19.7.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Деяние представляет общественную опасность для охраняемых законом интересов государства. Необходимо учитывать и позицию Пленума ВС РФ о том, что даже в случае, если будет установлена малозначительность правонарушения, суд вправе, но не обязан освободить лицо от административной ответственности.
Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. от 31 октября 2011 года по делу № 05-5/1-43-2011 о признании Мачалаба ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья