Дело № 12/30-2012г. мировой судья Смирнова Н.А..
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«24» января 2012 года г.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н.
с участием заявителя Травникова Р.Н. и его защитника Ангар М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травникова Р.Н. на постановление от 9 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Н.А.Смирновой, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 9 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А., Травников Р.Н.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления, Травников Р.Н. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17час.30мин. на <адрес> Травников Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег. знак №, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора АКПЭ-01М № 5484, поверен 24.12.2010г. до 24.12.2011г., чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Травников Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как ему на месте не предлагали пройти освидетельствование с помощью прибора, понятыми по делу об административном правонарушении выступили знакомые потерпевшего, приехавшие для оказания ему поддержки, являющиеся заинтересованными в исходе дела лицами, место совершения правонарушения фактически не установлено, тогда как проезжая часть, на которой имело место ДТП, относится территориально к подсудности мировых судей судебных участков Московского района г.Твери.
В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, как и ходатайства о передаче дела по подсудности.
Заслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей к подсудности которых дело об административном правонарушении отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как усматривается из материалов дела: протокола об административном правонарушении, пояснений допрошенных свидетелей, местом нарушения определена проезжая часть ( т.е. <адрес>) у <адрес>.
В соответствии со ст.2 п.2 Закона Тверской области от 31.05.2001 N 150-ОЗ-2 (ред. от 31.03.2008) "О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области" установлены территориальные границы судебных участков, согласно которым проезжая часть <адрес> относится к подсудности мировых судей Московского района г.Твери.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Твери рассмотрено настоящее дело, не отнесенное к её подсудности.
При этом, в соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)со дня совершения административного правонарушения.
В связи с вышеуказанными требованиями норм административного права, постановление по делу о совершении административного правонарушения в отношении Травникова Р.Н. не может быть вынесено, а дело направлено по подсудности, поскольку истекли сроки давности его привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 9 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Н.А.Смирновой, о признании Травникова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами о т м е н и т ь, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья