Дело № 12-47/2012г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 22 » ф е в р а л я 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Кривошапова Д.А. на постановление от 27 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Кривошапов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Кривошапов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты>, управляя автотранспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспорта с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию разметки (1.1) в зоне действия дорожного знака п.3.20 ПДД (обгон запрещен).
Кривошапов Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 27 декабря 2011 года отменить и производство по делу прекратить, мотивируя ее следующим.
С его стороны отсутствовал факт нарушения правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В подтверждение этому имеются его показания и показания ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним находился в служебной командировке. Однако судом показания ФИО1 не были приняты к вниманию. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, в приложении к которому вписаны и прилагаются расписка, водительское удостоверение, схема и видео. Указанная видеозапись, якобы подтверждающая факт совершения административного правонарушения, в деле отсутствует. В деле имеется диск без какой-либо записи. В своих показаниях он неоднократно указывал, что видеозапись отсутствовала и на месте составления протокола об административном правонарушении, так как выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Суд направил запрос в <данные изъяты> с целью повторного истребования видеозаписи подтверждающее совершение правонарушения. Запрашиваемая видеозапись так и не была представлена. Данное обстоятельство подтверждает его показания о том, что видеофиксация не осуществлялась. Не вызваны в суд и не допрошены сотрудники <данные изъяты> по вопросу законности дислокации (нахождения) в месте оформления протокола об административном правонарушении. Судом не запрошены технические паспорта на видеоустройства, не установлено что это за устройства, где располагались эти устройства, которые якобы зафиксировали выезд на встречную полосу движения. В служебной автомашине сотрудников ДПС какие-либо приборы видеофиксации отсутствовали. При таких обстоятельствах, составленный сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении, с содержанием и пометкой в Приложении: видео, является полной фальсификацией и изначально был составлен с нарушением. Протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС на <данные изъяты>, а местом совершения им административного правонарушения указан участок <данные изъяты>, что согласно схеме расположено в 800 метрах от места дислокации сотрудников ДПС. Каким образом сотрудники ДПС имели возможность увидеть и зафиксировать выезд на полосу встречного движения с такого расстояния без специальных технических устройств, которые, важно отметить, у сотрудников ДПС отсутствовали, не известно. Судом не разобрана и не изучена официальная план-схема расположения дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом участке дороги. Согласно данной план-схеме возникает вопрос, в каком направлении двигалось автотранспортное средство под его управлением и в каком направлении находились сотрудники ДПС (на каком км участка дороги, 17 или 18). Изложенные факты, а также не установленные и не изученные судом обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вменяемого ему события административного правонарушения. Также считает необходимым отметить, что ранее к административной ответственности он не привлекался.
В судебном заседании Кривошапов Д.А. и его представитель по доверенности Ходырев М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Кривошапов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался из командировки из гор.Москвы в гор.Тверь на служебной автомашине «Соболь» вместе со ФИО1, перевозил на машине авиационные запчасти. Правила дорожного движения не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал. На трассе их остановили сотрудники ДПС, первоначально пояснив, что он превысил скоростной режим. Однако никаких доказательств этого не имелось. Тогда ему сказали, что имеется видеозапись, на которой зафиксировано нарушение им ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Подъехал сотрудник ДПС с бытовой цифровой видеокамерой. Указанная видеозапись ему представлена также не была. Спустя продолжительное время был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он, так же как и со схемой нарушения, согласен не был, о чем в них и указал. Остановили его сотрудники милиции примерно в 2 км от указанного в схеме места совершения правонарушения. Учитывая характер трассы, наблюдать лично якобы совершенное им правонарушение, сотрудники ДПС возможности не имели. Место совершенного им якобы правонарушения на представленных схемах указано неверно, направление его движения на схемах указано по-разному.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> Кривошапов Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны гор.Москва в сторону гор.Солнечногорск, выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства, двигавшегося попутно, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
Как указано в постановлении мирового судьи, факт совершения административного правонарушения и виновность Кривошапова Д.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, дислокацией.
Вместе с тем, в имеющихся в материалах дела схеме нарушения ПДД и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, составленных одним инспектором ДПС, имеются противоречия относительно направления движения автомобиля под управлением Кривошапова Д.А. В схеме нарушения ПДД указано о начале движения транспортного средства, следовавшего по главной дороге, на встречную полосу движения до перекрестка со второстепенной дорогой, на дислокации – после перекрестка и имеющегося пешеходного перекрестка. Автомобиль Кривошапова Д.А. двигался со стороны гор.Москва в сторону гор.Солнечногорска, однако местом совершения административного правонарушения указан 17 км + 800 м встречного направления.
При изложенных обстоятельствах указанные доказательства суд не может признать допустимыми.
Мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении Кривошаповым Д.А. обгона транспорта с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака п.3.20 ПДД (обгон запрещен). Однако данный вывод противоречит материалам дела, в частности протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в котором отсутствует указание на нарушение данных требований ПДД, а также дислокации дорожных знаков, в которой также отсутствует указание на наличие на данном отрезке автодороги дорожного знака 3.20 Обгон запрещен.
При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с Кривошаповым Д.А. из командировки в гор.Твери на автомобиле <данные изъяты>, на полосу встречного движения Кривошапов не выезжал, якобы имеющуюся видеозапись правонарушения им не показывали.
Судья принимает во внимание доводы заявителя о том, что указанная в протоколе видеозапись, якобы подтверждающая факт совершения им административного правонарушения, в деле отсутствует.
К материалам дела действительно приложен диск DVD-R, при просмотре которого установлено, что какая-либо запись на нем отсутствует. Запрос мирового судьи о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора с места совершения правонарушения исполнен не был.
Таким образом, фактически вина Кривошапова Д.А. установлена лишь протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ, быть не может. Протокол фиксирует лишь факт привлечения к ответственности, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством совершения административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 25 января 2007 года №71-0-0 протокол об административном правонарушении, иные протоколы не предрешают вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу, что надлежащей доказательственной базы в материалы дела об административном правонарушении предоставлено не было.
Исходя из вышеизложенного, в действиях Кривошапова Д.А. отсутствует событие административного правонарушения.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.
При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кривошапова Д.А. не имелось, дело об административном правонарушении в отношении него возбуждено незаконно. Таким образом, факт совершения Кривошаповым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может считаться установленным.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н. от 27 декабря 2011 года о признании Кривошапова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца о т м е н и т ь; производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь.
Судья: