Дело № 12-16\12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 24 февраля 2012года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Беляева К.М. на постановление ИДПС СБДПС ГИБДД КМВД России по Тверской области ФИО1.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением ИДПС СБДПС ГИБДД КМВД России по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ Беляев К.М.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 800рублей.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Беляев К.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что на видеофиксаторе видно, что пешеходы начали переходить дорогу в тот момент, когда он уже совершал правый поворот, т.е. через определенное время как он проехал данный пешеходный переход и сотрудники ДПС, проезжавшие сзади остановились перед пешеходным переходом, когда пешеходы начали переходить дорогу по пешеходному переходу. Сотрудники ДПС не предпринимали попыток остановить его до <адрес>. Действия сотрудников ДПС являются незаконными, виновным себя в совершении правонарушения заявитель не признает.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что скорость его машины и скорость пешеходов была разной, он двигался около 30км\ч и пешеходы, согласно материалам видеофиксации, находились на пешеходном переходе уже после того, как он проехал пешеходный переход, помех в движении он им не создавал.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав заявителя, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», сведений, позволяющих сделать вывод об отказанном на заявителя психологическом воздействии со стороны сотрудников ГИБДД, в судебном заседании не установлено.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Исходя из содержания указанной нормы, речь в ней идет о действиях водителя перед въездом в границы пешеходного перехода, и недопустимости проезда пешеходного перехода при наличии на нем пешеходов.
Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться, и пропустить пешехода.
Как усматривается из материалов видеофиксации, Беляев К.М., фактически не предоставил двигающимся впереди него пешеходам преимущества в движении на нерегулируемом пешеходном переходе.
Доводы жалобы заявителя о том, что пешеходы только начали переходить дорогу уже после того, как он проехал пешеходный переход опровергаются материалами видеофиксации, на которых зафиксировано движение пешеходов из-за стоящего в крайнем правом ряду автомобиля ГАЗ, пешеходы фактически прошли правую полосу движения, когда а\м под управлением Беляева К.М., двигавшийся в левой полосе, подъехал к пешеходному переходу.
Поскольку обязанность пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть Беляевым К.М. не выполнена, квалификация его действий является правильной.
Наказание Беляеву К.М. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление ИДПС СБДПС ГИБДД КМВД России по Тверской области ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Беляева К.М. оставить без изменения, жалобу Беляева К.М. -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья