Дело № 12-22\2012 мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «12» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Чернова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Чернов Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством <данные изъяты> № на <адрес>, выехал на трамвайные пути, предназначенные для движения во встречном направлении и двигался по ним, тем самым нарушив п. 9.6 ПДД.
Чернов Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, пояснив, что пересечение сплошной линии и выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он осуществил только в связи с тем, что осуществляя поворот при выезде от строящегося объекта, транспортные средства во встречном направлении пропустили его, а в попутном – не все а\м пропустили его и он вынужден был выехать на трамвайные пути встречного направления объезжая препятствие в целях избежания ДТП, затормозить сразу не мог, т.к. его машина была с грузом. Со схемой ДТП он не был ознакомлен и с ней не согласен.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что Чернов Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автотранспортным средством <данные изъяты> № на <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, расценившими движение машины, как выезд по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако, из материалов дела: рапорта со схемой, следует, что водитель Чернов Н.А. фактически согласившись с данным правонарушением, со схемой не был ознакомлен.
Данных о том, что водитель отказался от подписи схемы, где указываются сведения, позволяющие восстановить маршрут движения транспортного средства, в рапорте не имеется, подписей свидетелей правонарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в схеме не имеется.
Вместе с тем, в самом протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что Чернов Н.А. вынужден был выехать на трамвайные пути встречного направления с тем, чтобы избежать ДТП.
В судебном заседании Чернов Н.А. пояснил, что схемы при остановке сотрудниками ГИБДД не предъявлялось и не составлялось, с правонарушением он был не согласен.
При этом, из административного материала не усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов Н.А. двигаясь в попутном направлении, объезжая транспорт, двигавшийся в попутном направлении, выезжал на трамвайные пути встречного направления, так как представленные фотографии не отражают начала движения автомобиля под управлением Чернова Н.А.
Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г., содержится правовая позиция, согласно которой, если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данное дело не будет относиться к компетенции арбитражного суда.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий Чернова, объезжавшего препятствие, в связи с чем действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях Чернова Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку.
При этом, оснований полагать, что совершенное Черновым Н.А. деяние относится к малозначительным или совершенным им впервые, не имеется, поскольку ранее ( ДД.ММ.ГГГГ) он привлекался к административной ответственности, а совершенное деяние создавало опасность для движения транспортных средств.
На основании изложенного судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Н.А. подлежит изменению в связи с необходимостью квалификации действий Чернова Н.А. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Чернова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - изменить.
Чернова Н.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Штраф должен быть внесен на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК № Получатель платежа: <данные изъяты>
лицевой счет: №, ИНН - №, КПП - №, ОКАТО - №, КБК -№, в тексте указать «Административный штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ» не позднее 30 дней со дня вынесения решения (либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить в Центральный районный суд г.Твери. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Судья