Дело № 12-21\2012 мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 13 марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Юсупова Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде лишения справа управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Юсупов Ш.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> управляя автотранспортным средством <данные изъяты> г\н №, обнаруживал признаки опьянения ( запах алкоголя изо рта).
На рассмотрение дела об административном правонарушении Юсупов Ш.А., будучи надлежащим образом посредством телефонной связи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
Обжалуя вынесенное постановление, заявитель указал на то, что в день, когда он был остановлен сотрудниками ДПС его глаза были красными, т.к. работал на электросварочной аппаратуре, никакой наркологической проверки не было, он плохо знает русский язык и подписал предложенную бумагу, был в трезвом состоянии, он получил повестку от мирового судьи судебного участка № <адрес> и был необоснованно лишен прав управления транспортным средством, в тот день у него были свидетели.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы, по последнему известному суду месту жительства, указанному самим заявителем, Юсупов Ш.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Основаниями, достаточными полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и направлять его на освидетельствование, являются : наличие признаков опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан, признание самого лица.
Для установления объективной стороны правонарушения необходимо установление отсутствие уважительности причин отказа в прохождении медицинского освидетельствования.Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отказе заявителя от прохождения освидетельствования, протокола об административном правонарушении, в котором указано, что Юсупов на момент составления протокола обнаруживал признаки запаха алкоголя из рта. Проанализировав все обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Юсупов без уважительных причин отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Статья ст.24.2 КоАП РФ предполагает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из протокола об административном правонарушении, заявитель собственноручно внес запись о том, что в услугах переводчика не нуждается, а также внес объяснения « больше пить не буду», т.е. предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» права дать объяснения, знакомиться с протоколами заявителю были предоставлены и он ими воспользовался, о чем также свидетельствует и подпись Юсупова в соответствующих графах протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортными средствами. При рассмотрении дела у мирового судьи Юсупову Ш.А. был предоставлен переводчик.
Доводы заявителя о том, что признаками, послужившими для составления протоколов явились его «красные глаза», являются необоснованными и противоречат содержанию протокола об административном правонарушении, объяснениями ИДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области ФИО1,ФИО2 и ФИО3, согласно которым признаком опьянения Юсупова являлся запах алкоголя у него изо рта.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением всех необходимых требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», содержит дату и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилию, имя, отчество свидетеля, сведения об адресе, по которому возможно обеспечение его явки, а также протокол содержит место, время совершения и событие административного правонарушения, статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы Юсупова Ш.А. о том, что он был лишен прав мировым судьей судебного участка № <адрес> а сам Юсупов при изъятии удостоверения находился в трезвом состоянии, являются необоснованными и опровергаются как содержащимися в материалах дела Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Юсупову не было назначено наказание, а дело по его ходатайству было передано на рассмотрение мировому судье по месту жительства заявителя, так и протоколами, так и объяснениями понятых и рапортом лица, составившего протоколы.
Наказание Юсупову Ш.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Юсупова Ш.А. оставить без изменения, жалобу Юсупова Ш.А. -без удовлетворения.
Судья