Дело № 12-40/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «23» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В. рассмотрев жалобу директора МУП «Тверь – Общежитие» Егорова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района города Твери Каричкиной Н.Н. от 5 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 5 декабря 2011 года МУП «Тверь – Общежитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, МУП «Тверь – Общежитие» допустило нарушение установленного нормативно правовыми актами Тверской области и органов местного самоуправления порядка сбора мусора, выразившееся в неприятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей предназначенных для сбора отходов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут при проверке установлено, что МУП «Тверь – Общежитие» не приняло мер к ликвидации несанкционированного навала мусора на расстоянии не более 5 метров на контейнерной площадке расположенной по адресу: <адрес>, бытовые и крупногабаритные отходы складируются на открытом рельефе местности.
Директор МУП «Тверь – Общежитие» Егоров Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что осмотр территории возле дома <адрес> произведен без участия представителя МУП «Тверь – Общежитие», копия указанного акта ему вручена не была, на фототаблице отсутствуют доказательства того, что был произведен осмотр по указанному адресу.
В судебном заседании представитель МУП «Тверь- Общежитие» Михайлов М.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что осмотр контейнерной площадки у дома <адрес> проводился в его присутствии, а также присутствии второй понятой. В ходе осмотра было установлено, что имеет место навал крупногарабаритных отходов.
Из исследованных судом материалов установлено следующее.
Согласно протоколу осмотра территории возле дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему на контейнерной площадке возле дома в радиусе 5 метров обнаружен навал бытовых крупногарабаритных отходов, отсек для их сбора переполнен, мусор лежит на открытом рельефе местности.
Согласно письма МУП «Тверьспецавтохозяйство» контейнерная площадка возле дома <адрес> обслуживается МУП «Тверь – Общежитие».
Согласно п. 3.12 Устава МУП «Тверь – Общежитие», для выполнения своих функций учреждение заключает договора с подрядными организациями по обслуживанию муниципальных общежитий.
Согласно протокола об административных правонарушениях, он составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии представителя МУП «Тверь – Общежитие».
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что МУП «Тверь – Общежитие» не приняло мер к ликвидации несанкционированного навала мусора на расстоянии не более 5 метров на контейнерной площадке расположенной по адресу: <адрес>, и допустило складирование бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности.
В соответствии с п. 9.6 Кодекса благоустройства города Твери крупногабаритный мусор собирается на специальных площадках в отсеках или бункерах-накопителях. Не допускается складирование твердых бытовых и крупногабаритных отходов на открытом рельефе местности.
Частью 1 статьи 30.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области порядка сбора мусора, выразившееся в непринятии мер к ликвидации несанкционированных свалок мусора, навалов мусора на расстоянии не более 5 метров вокруг урн, на контейнерной площадке или на расстоянии не более 5 метров вокруг емкостей, предназначенных для сбора отходов
Надлежащим субъектом административного правонарушения является МУП «Тверьобщежитие», которое в осуществляет контроль за вывозом мусора.
Доводы о недопустимости протокола осмотра территории нахожу необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Производимые инспекцией процессуальные действия при установлении события административного правонарушения осуществлялись в доступном месте на территории возле дома <адрес>.
Осмотр территории, произведен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в рамках административного дела, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Анализируя исследованные материалы в их совокупности, суд считает вину МУП «Тверьобщежитие» в неприятии мер к ликвидации несанкционированного навала мусора, бытовых и крупногабаритных отходов находящихся на открытом рельефе на расстоянии не более 5 метров на контейнерной площадке расположенной по адресу: <адрес> установленной и доказанной полностью.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными материалами дела.
Действия МУП «Тверь – Общежитие» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».
Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.1 ст. 30.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. 5 декабря 2011 года о признании МУП «Тверь – Общежитие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу директора МУП «Тверь – Общежитие» Егорова Ю.А. – без удовлетворения.
Судья