Дело № 12-68/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 23 » м а р т а 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Центрального района гор.Твери Шакурова А.В. на постановление от 22 февраля 2012 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района в гор.Твери в отношении ФИО1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л :
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района в гор.Твери от 22 февраля 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района гор.Твери, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, в общественном месте, несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, распивала спиртосодержащую продукцию марки «Мартини» емкостью 1 литр, с содержанием алкоголя 14-15 %.
Заместитель прокурора Центрального района гор.Твери Шакуров А.В. принес протест на указанное постановление, в котором просит постановление КДН и ЗП администрации Центрального района в гор.Твери от 22 февраля 2011 года отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя его следующим.
Факт совершения правонарушения ФИО1 не подтвержден материалами дела. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ПДН ЦОП УМВД России по гор.Твери ФИО2 указано, что несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртосодержащую продукцию «Мартини» емкостью 1 литр, с содержанием алкоголя 14-15%. Данный протокол составлен на основании рапорта сотрудника ОБП ПСП УМВД России по гор.Твери ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у <адрес> в общественном месте ФИО1 распивала спиртосодержащую продукцию «Мартини». Как видно из рапорта, сотрудник полиции увидел молодых людей, рядом с которыми стояла открытая бутылка. Факт употребления данного спиртного напитка на улице сотрудники не видели, сами несовершеннолетние и ФИО1 факт употребления спиртных напитков на улице и конкретно спиртосодержащую продукцию «Мартини» не подтвердили. Кроме того, бутылка сотрудниками полиции не изымалась, и ее содержимое на наличие алкоголя не исследовалось, собственник бутылки и его содержимого не установлен. Не исключено, что данная бутылка могла быть распита кем угодно, когда угодно и где угодно.
Согласно объяснениям ФИО1 (в протоколе), она не согласна с протоколом. С объяснением, отобранным у нее инспектором ПДН ЦОП УМВД России по гор.Твери, она не согласна, так как не распивала на улице спиртные напитки.
Объективную сторону правонарушения, установленного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ характеризует факт распития пива или спиртосодержащей продукции в соответствующем социально-культурном учреждении, в конкретном объекте, отнесенном к общественным местам или объектам общего пользования. С субъективной стороны состав рассматриваемого правонарушения образует умышленные действия виновного.
Кроме того, в деле имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ЦОП УМВД России по гор.Твери ФИО3 который поясняет, что видел доставленных несовершеннолетних, среди которых находилась ФИО1, которых задержали за распитие спиртосодержащего напитка «Мартини». Им было предложено пройти исследование на факт установления алкоголя в крови, но несовершеннолетние отказались. Процедура проведения освидетельствования не была разъяснена несовершеннолетним и их законным представителям. Основания отказа в освидетельствовании не выяснены (отсутствие желания подвергать себя болезненным манипуляциям при возможном заборе крови либо иное).
Как видно из рапорта, сам факт употребления спиртных напитков свыше 12% на улице оперуполномоченный не видел, факт отказа несовершеннолетней ФИО1 от освидетельствования на наличие алкоголя в крови не подтверждает ее вины в употреблении спиртосодержащего напитка «Мартини» на улице (общественном месте).
Каких-либо показаний свидетелей, фото-либо видеоматериалов о распитии спиртных напитков на улице (в общественном месте) ФИО1 не имеется.
Таким образом, сотрудниками полиции ничем не подтвержден факт употребления спиртных напитков несовершеннолетней ФИО1 в общественном месте.
При рассмотрении протокола на заседании РКДН и ЗП администрации Центрального района гор.Твери несовершеннолетняя также пояснила, что не употребляла на улице спиртосодержащий напиток «Мартини» вместе со своими друзьями.
Отягчающие обстоятельства в виде того, что несовершеннолетние, а также их родители не соглашались на освидетельствование своих детей, тем самым осложнив работу правоохранительных органов, указанные в постановлении заседания КДН и ЗП не могут быть учтены как обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ.
Кроме того, согласно ст.51 Конституции РФ гражданин имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.
При таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения нельзя признать доказанной.
В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района гор.Твери Денисова О.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление КДН и ЗП от 22 февраля 2012 года в отношении Галиной А.А. отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 и ее законный представитель Галин А.А. о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.
Защитник ФИО1 и Галина А.А. по доверенности Григорьев Д.Н. доводы протеста поддержал.
Представитель КДН и ЗП администрации Центрального района в гор.Твери просил о рассмотрении жалобы без их участия.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заключение прокурора, судья полагает, что постановление КДН и ЗП администрации Центрального района в гор.Твери в отношении ФИО1 подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.20.20 ч.2 КоАП РФ распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в ч.1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей.
Из постановления КДН и ЗП администрации Центрального района в гор.Твери от 22 февраля 2012 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес>, в общественном месте, несовершеннолетняя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, распивала спиртосодержащую продукцию марки «Мартини» емкостью 1 литр, с содержанием алкоголя 14-15 %.
Факт совершения административного правонарушения, по мнению коллегиального органа, подтверждается протоколом об административном правонарушении с пояснениями, рапортами.
Однако из пояснений несовершеннолетней ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она в протоколом не согласна. С объяснениями, отобранными у нее инспектором ПДН ЦОП УМВД России по гор.Твери, ФИО1 также не согласна, о чем указала собственноручно.
Кроме того, в силу ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, который имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях в отношении представляемого им лица.
ФИО1 является несовершеннолетней, однако данных о составлении протокола об административном правонарушении в отношении нее в присутствии ее законного представителя не имеется, законному представителю не разъяснялись права, и не вручалась копия данного протокола, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из рапорта полицейского 1 роты ОБППСП УМВД ст.сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> минут проезжая по маршруту патрулирования совместно с ФИО5, на <адрес>, во дворе дома, они увидел компанию молодых людей. Выйдя из машины и подойдя к ним, они представились. В этот момент он увидел, что рядом с ними стоит открытая бутылка спиртного напитка «Мартини» объемом 1 литр 14-15% алкоголя, наполненная содержимым на 2/3. В ходе правовой беседы молодые люди пояснили, что они отмечали день рождения общей подруги. Со слов одной из задержанных спиртной напиток им купил брат одного из молодых людей. Также граждане пояснили, что сделали по одному, по два глотка из бутылки. Граждане были доставлены в ЦОП УМВД России по гор.Твери для дальнейшего разбирательства.
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ЦОП УМВД России по гор.Твери ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦОП были доставлены несовершеннолетние за распитие спиртного напитка «Мартини» в общественном месте, у <адрес>. которых задержали за распитие спиртосодержащего напитка «Мартини». Инспектором ПДН ЦОП данным молодым людям было предложено проехать в ГУЗ ОНД для установления факта потребления алкоголя, от данного освидетельствования подростки отказались. Одна из девушек призналась в том, что употребляла «Мартини», при этом она пояснила, что спиртное употребляли не все из компании.
Однако данными документами факт употребления спиртных напитков именно несовершеннолетней ФИО1 не подтверждается.
Сам момент употребления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> спиртного напитка подростками, в том числе и ФИО1, сотрудники ОБППСП не видели, бутылка сотрудниками полиции не изымалась и ее содержимое на наличие алкоголя не исследовалось.
Отказ несовершеннолетней от прохождения освидетельствования на наличие алкоголя в крови не подтверждает ее вины в употреблении спиртосодержащего напитка в общественном месте.
Каких-либо иных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление от 22 февраля 2012 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района в гор.Твери в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 и ч.3 ст.23.1, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района в гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей о т м е н и т ь, производство по делу об административном правонарушении п р е к р а т и т ь на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: