Дело № 12-29/12
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «14» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Варашев В.В. рассмотрев жалобу Губарева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери от 20 декабря 2011 года Губарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что в <данные изъяты> минут на <адрес>, дворовая территория, Губарев Ю. В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Губарев обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 20 декабря 2011 года отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку в тот день не управлял автомашиной, судом не были выполнены действия по обеспечению законности судебного процесса, а также охране и исполнению прав и законных интересов гражданина РФ. Также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, неверно указано место совершения правонарушения. Выводы суда не соответствуют материалам дела, дело рассмотрено необъективно не всесторонне, без исследования всех обстоятельств.
В судебном заседании Губарев и его представитель доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Губарева не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно постановления суда первой инстанции виновность Губарева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается :
протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, имеющимися в материалах дела.
Губарев был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причин отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Губарева было установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора 0,3 мг/л, а также на основании медицинского освидетельствования.
Таким образом, в отношении Губарева, достоверно установлено состояние алкогольного опьянения. При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что отстранение от управления транспортным средством было проведено в присутствии двух понятых, объяснения которых имеются в материалах дела.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губареву были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи, в графе объяснения лица, в отношении которого возбужденного дело об административном правонарушении Губаревым собственноручно сделана запись об отказе от дачи объяснений.
В ходе рассмотрения настоящего дела Губарев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на станции технического осмотра по адресу: <данные изъяты>, куда привез его знакомый ФИО4, а забрать должен был ФИО5 Сам он накануне употреблял спиртное, однако автомашиной не управлял.
Из показаний свидетелей сотрудников полиции ФИО6 и ФИО3 допрошенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они подъехали на станции технического осмотра то увидели, как Губарев управляет автомашиной. После чего, Губареву было предложено пройти освидетельствование, он отказался проходит его с помощью прибора и согласился проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, при этом уверял, что трезв.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Губарева подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО3, вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении указанные законом требования соблюдены в полном объеме.
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу административного правонарушения данные свидетели пояснений не дали, очевидцами по факту не являлись.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме дал оценку материалы имеющимся в деле материалам, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Губарева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Губареву в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 20 декабря 2011 года о признании Губарева Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Ю.В. – без удовлетворения.
Судья