Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 29 февраля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу ГУЗ «Детская областная клиническая больница» на постановление Начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением Начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Детская областная клиническая больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что юридическое лицо ГУЗ ДОКБ не обеспечило выполнение обязательных нормативных актов при эксплуатации тепловых энергоустановок школы, а именно: 1) вновь построенная теплотрасса не предъявлена к допуску в Ростехнадзоре, чем нарушены п.2.4.1,2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03г., зарегистрированы Минюстом России № 4358 от 02.04.2003г. 2)Система вентиляции вновь построенного здания больницы не предъявлена к допуску в Ростехнадзое, чем нарушены п.2.4.1,п.2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03г., зарегистрированы Минюстом России № 4358 от 02.04.2003г.
ГУЗ «Детская областная клиническая больница» подана жалоба, согласно доводов которой должностным лицом Ростехнадзора необоснованно п.20 и 21 при рассмотрении другого протокола, составленного в отношении ГУД ДОКБ по ст.9.11 КоАП РФ, были выделены в отдельное производство, ГУЗ не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Ввод в эксплуатацию топливо и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов подпадают по своему квалификационному признаку под ст.9.11 КоАП РФ нарушения правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализация и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
В судебное заседание представитель ГУЗ «Детская областная клиническая больница», будучи надлежащим образом извещенным о дне месте рассмотрения дела, не явилась, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без представителя ГУЗ ДОКБ.
Исследовав все предоставленные материалы суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Так, из материалов дела следует, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указаны основания для проведения проверки в ГУЗ ДОКБ, задачи и цели, предусматривающие контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта- комплекса зданий больницы, площадки газификатора, а также в распоряжении указан и предмет проведения проверки – соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований и соответствие указанным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, мониторинг антитеррористической защищенности и требований по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.
Таким образом, в распоряжении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ч.2 ст.14 ст. 14, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе и правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.
При этом, в силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Таким образом, установление в ходе проведения проверки нарушений требований п.2.2.2, 2.4.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. Миэнерго России № 115 от 24.03.2003г. не является отступлением от правовых оснований проведения проверки ГУЗ ДОКБ, нарушения ( согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ п.20 и п.21) зафиксированы в области непредъявления к допуску в Ростехнадзоре разных объектов – вновь построенной теплотрассы и системы вентиляции вновь построенного здания больницы.
При этом, административным правонарушением в силу п.9.9. КоАП РФ, является именно ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.
Указанный состав административного правонарушения является самостоятельным по отношению к составу, предусмотренному ст.9.11 КоАП РФ, сведений о том, что за непредъявление к допуску в Ростехнадзоре разных объектов – вновь построенной теплотрассы и системы вентиляции вновь построенного здания больницы ГУЗ ДОКБ уже привлечено к административной ответственности ( и назначено наказание)– суду не предоставлено в деле об административном правонарушении такие данные отсутствуют.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что положения ст.4.1. ч.5 КоАП РФ при привлечении ГУЗ ДОКБ к административной ответственности не нарушены и оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Проанализировав все обстоятельства совершения административного правонарушения, Начальник отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что ГУЗ ДОКБ не обеспечило выполнение обязательных нормативных актов при эксплуатации тепловых энергоустановок, т.е. допущен ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, ответственность за которые предусмотрена ст.9.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Оснований полагать, что указанные в оспариваемом постановлении нарушении являются малозначительными, в том числе и ввиду их обнаружения контролирующим органом впервые, также не имеется, поскольку выявленные нарушения создают предпосылки для возникновения опасной ситуации на промышленном объекте, предназначенном для теплоснабжения пациентов и персонала больницы.
Действия ГУЗ «Детская областная клиническая больница», правильно квалифицированы по ст. 9.9 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление Начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГУЗ «Детская областная клиническая больница» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу ГУЗ «Детская областная клиническая больница» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
Судья