Дело № 12-50/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «27» марта 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу инспектора 2-й роты Об ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Годунова Д.Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Как указано в постановлении мирового судьи дисклокация дорожных знаков и разметки противоречит схеме происшествия, согласно дислокации дорожных знаков и разметки двойная сплошная линия заканчивается у стоп – линии и не пересекает часть перекрестка на котором Годуновым был осуществлен поворот. Указанные противоречия, расценены мировым судьей как неустранимые противоречия, исключающие привлечение лица к административной ответственности.
Инспектор 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что выводы суда противоречат фактическим данным установленным судом. Факт выезда на полосу встречного движения был установлен на месте правонарушения и не отрицался Годуновым, при этом в нарушении п.п. 8.6, 1.4 ПДД РФ при повороте, Годунов допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения.
В судебное заседание заявитель не явился обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Годунов в судебном заседании вину в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признал.
Заслушав заявителя и свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Годунов возле <адрес> следуя по <адрес> управляя автомашиной «<данные изъяты> г.р.з. № осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжей части транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Таким образом при повороте налево правила устанавливают единственное требование, не оказаться на стороне встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, с которой был ознакомлен Годунов, записи с видеокамеры следует, что Годунов при повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6. ПДД РФ, в связи с чем ссылка мирового судьи на отсутствие на дислокации разметки и знаков двойной сплошной линии несостоятельна.
Кроме того, как следует из записи с камеры видеонаблюдения Годунов при повороте налево заехал за стоп – линию, где имеется двойная сплошная линия разметки, как на схеме правонарушения так и на дислокации знаков и разметки, что также опровергает вывод мирового судьи в этой части.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Годунова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом совокупности приведенных доказательств (протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, записи камеры наблюдения), бесспорно подтвержден факт выезда Годуновым в нарушении требований п. 8.6 ПДД РФ на полосу встречного движения.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.5., п. 6 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Каричкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Годунова Д.Б. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья