Дело № 12-70/2012 мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь «5» апреля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу Шклярука В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 21 февраля 2012 года Шклярук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Шклярук 15 ноября 2011 года в 13 часов 36 минут на 62км. + 900 м. автодороги Тверь – Ржев, <адрес> управляя автотранспортным средством марки Шевроле с гос.рег.знаком Е 221 НМ 69, на дороге с двусторонним движением, при наличии линии сплошной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположного направления в нарушении приложения 2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра обгон, движущихся впереди транспортных средств, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано прибором КРИСП П № FP 0342, свидетельство о проверке № 23007, действующее до 24 ноября 2012 года.
Шклярук обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что фиксация нарушения произведена не тем прибором, который указан в постановлении мирового судьи, качество съемки не позволяет сделать вывод о его виновности, п. 1.3. ПДД РФ не образует состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того, обгон был начат им через прерывистую линию разметки 1.5, линия разметки 1.6 на проезжей части отсутствовала, что подтверждает отсутствие у него умысла на совершение правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
Заслушав заявителя исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Как обосновано установлено мировым судьей, Шклярук выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
Из объяснения сотрудника ДПС ГИБДД Баринова следует, что Шклярук совершил обгон транспортного средства через сплошную линию разметки 1.1.
При просмотре записи камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей нарушение, установлено, что при обгоне транспортных средств автомашина под управлением Шклярука выехала на полосу предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, с пересечением линии сплошной разметки (1.1) и двигалась с пересечением данной линии разметки, при этом обгон был окончен через сплошную линию разметки, на мосту.
Протокол административного правонарушения, содержит сведения о месте его совершения, 62км. + 900 м. автодороги Тверь – Ржев, Тверская область Старицкий район, отражает наличие события административного правонарушения, дату, время и место его совершения.
Из дислокации дорожных знаков на данном участке дороги следует, что перед сплошной линии разметки имеется линия разметки 1.6 предупреждающая о приближении к разметке 1.1 которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД Ромадин показал, что обгон транспортных средств был начат Шкяруком через линию разметки 1.6 и закончен через сплошную линию разметки.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Шклярук выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шклярука состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи подробно указаны обстоятельства правонарушения.
С учетом совокупности приведенных доказательств (протокола об административном правонарушении, объяснений сотрудников полиции, записи камеры наблюдения, дислокации разметки), бесспорно, подтвержден факт выезда заявителя, в нарушении требований разметки 1.1. на полосу встречного движения. В этой связи, показаниям свидетеля Тимофеевой, подчиненной Шклярука, суд не доверяет.
Доводы о том, что автомашина двигающаяся справа помешала Шкляруку своевременно перестроится в правый ряд, опровергаются фотоматериалами, согласно которым Шклярук осуществил обгон транспортных средств через сплошную линию разметки, в момент перестроения в правый ряд некоторое расстояние двигался по полосе встречного движения. При этом автомашина двигающаяся сзади Шклярука не препятствовала ему в завершении маневра обгона.
Вопреки доводам заявителя материалы фотофиксации являются четкими и на них просматривается факт правонарушения.
Наказание Шкляруку назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 21 февраля 2012 года о признании Шклярука В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Шклярука В.П. без удовлетворения.
Судья