Дело № 12-92/2012г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 17 » а п р е л я 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ИП Шарова В.Н. осуществила проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей – сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Шарова В.П. осуществила деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение требований Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности но организации и проведе нию азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Площадь интернет клуба составляет 39,5 кв.м и представляет собой зал для посетителей, комнату для персонала, санитарный узел. По периметру зала для посетителей вдоль стен установлено 14 столов, за каждым из которых имеются системные блоки без указания марки и модели с наклейкой па боковой панели со следующими серийными номерами: 1) № 2) № 3) №; 4) №; 5)№; 6) №; 7) №; 8) №; 9) №; 10) № 11) №; 12) №; 13) № 14) идентификационные признаки отсутствуют; мониторы (модель и марка отсутствуют) со следующими серийными номерами: 1) №; 2) №; 3) №; 4) №; 5) №; 6) № 7) №; 8) №; 9) №; 10) №; 11) №; 12) №; 13) №; 14) №; аудиоколонки, клавиатура, манипулятор (мышь управления). Каждая единица компьютерного оборудования имеет подключение к сети Интернет, а также к локальной сети клуба.
В помещении для персонала установлено следующее оборудование: системный блок без указания марки и модели с наклейкой на боковой панели с серийным номером № монитор <данные изъяты>, серийный номер: №, клавиатура, манипулятор (мышь управления), уст ройство подключения к сети интернет.
Деятельность в данном заведении осуществляется по следующему принципу: любой желающий гражданин заходит в помещение клуба, подходит к оператору, передает денежные средства (в любом количестве из расчета личных возможностей), и, выбрав понравившийся компьютер, просит зачислить на него переданные денежные средства. Оператор (в данном случае – ФИО1), в свою очередь, приняв деньги, при помощи основного компьютера зачисляет денежные средства на указанное посетителем оборудование. Каждая игра представляется набором картинок, окнами <данные изъяты> При этом в окне «Credit высвечивается количество баллов, внесенных посетителем, то есть та сумма, которая была передана в виде денежных средств, из расчета 1 рубль = 1 балл.
Далее игроком осуществляется управление игровым процессом (посредством нажатия различных клавиш-окон, отображенных на мониторе, в целях получения выигрышных игровых комбинаций и начисления (в случае получения выигрышных комбинаций) баллов), то есть размер выигрыша зависит от игрока и заложенной игровой программы) без участия организатора игры. В процессе игры имеется возможность изменения (повышение, либо понижение) ставки путем нажатия определенных клавиш-окон <данные изъяты> (количество линей), отображенных на мониторе.
В случае выигрыша, то есть начисления в процессе игры баллов, игрок, подходит к кассе и просит выдать ему выигрыш, при этом, называя номер компьютера, за которым он осуществлял игру. Кассир (оператор), в свою очередь, выдает выигрыш, а именно ту сумму, которая была указана на мониторе по завершению игры. Если же в процессе игры все баллы истрачены, то игрок, либо удаляется, либо дополнительно вносит денежные средства для продолжения. При этом время игры не ограничивается.
Согласно ст.3 Закона № 244-ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр – игорных зон, выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведении азартных игр в игорных зонах, выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.5 Закона № 244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч.4 ст.5 Закона № 244-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.9 Закона № 244-ФЗ, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: <адрес> и <адрес>.
ИП Шарова В.Н. обратилась в Центральный районный суд гор.Твери с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу и возвратить изъятое оборудование, мотивируя ее следующим.
Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое провозглашено судом в резолютивной форме существенно отличается от постановления, изготовленного в полной форме. В резолютивной форме постановления имеется ссылка на конфискацию игрового оборудования, постановление в полной форме не указывает на конфискацию игрового оборудования, а содержит перечень системных блоков и мониторов с указанием серийных номеров, а также правовое заключение, список телефонов, наименование штрафных санкций, образец заявления, гигиеническое заключение продукции, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат пожарной безопасности, сертификат соответствия.
Суд не имел права конфисковывать системные блоки и мониторы.
Санкция ст.14.1.1 ч.1 КоАП РФ – штраф и конфискация игрового оборудования. Указанная статья указывает на два способа проведения азартной игры: с помощью игрового оборудования или с помощью информационно-телекоммуникационных сетей. Игровое оборудование конфискуется только тогда, когда с помощью него организуется азартная игра.
Из постановления суда видно, что Шарова В.Н. осуществила проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей –сети «Интернет». В связи с этим конфисковать системные блоки и мониторы суд не имел никакого права.
Понятие игрового оборудования дано в п.1 Положения о лицензировании деятельности по производству и реализации специального игрового оборудования, предназначенного для игорного бизнеса, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2006 года № 3. Согласно этой норме, под игровым оборудованием понимается игровой автомат с денежным выигрышем.
Понятие игрового автомата дано в п.18 ст.4 ФЗ-244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» согласно которому, игровой автомат – игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Изъятые системные блоки и мониторы не имеют устройства, которое определяет случайным образом выигрыш.
Ею осуществлялась деятельность по предоставлению услуг по выходу в Интернет. В подтверждение этого была предоставлена соответствующая лицензия. Суд конфисковал незаконно системные блоки и мониторы поскольку эти предметы не являются игровым оборудованием; в постановлении не указано, что деятельность осуществлялась с использованием игрового оборудования; в постановлении суд не мотивировал: почему конфисковываются предметы, не относящиеся к категории игрового оборудования; имеется расхождение между объявленным судом постановлением и постановлением в полной форме.
Кроме того суд обосновал ее вину доказательствами, не исследованными в судебном заседании, а также вынес судебный акт – постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без удаления в совещательную комнату.
В судебное заседание ИП Шарова В.Н. не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла, в связи с чем судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Шаровой В.Н., но с участием ее представителя по доверенности Цыганова А.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООПАЗ УМВД России по Тверской области Манухин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность и законность принятого решения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Анализируя в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в помещении Интернет-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Шарова В.П. осуществила деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушение требований Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности но организации и проведе нию азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), при изложенных выше обстоятельствах.
Факт правонарушения подтверждается, имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; правовым заключением ЗАО «Ф.О.Н.»; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией типового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией страниц паспорта Шаровой В.Н.; копией лицензии №
Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что ИП Шарова В.Н. совершила указанное выше административное правонарушение – осуществила проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей – сети «Интернет», в связи с чем в отношении нее законно составлен протокол об административном правонарушении.
Изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы заявителя, свидетельствующие по мнению последнего о незаконности постановления, судья не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.
В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенной мировым судьей 20 февраля 2012 года, указано о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.
В мотивированном постановлении мирового судьи от 20 февраля 2012 года также указано о назначении наказания в виде штрафа с указанием полного перечня подлежащего конфискации игрового оборудования.
Смысл принятого по делу об административном правонарушении решения при этом не изменился, на его исполнение это никак не влияет.
Санкция ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования.
Понятие игрового оборудования определено в п.16 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ, согласно которой игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
Таким образом изъятые в ходе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения системные блоки и мониторы, с помощью которых осуществлялось проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах, подпадают под признаки игрового оборудования.
Ведение протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, с перечнем подлежащих обязательному указанию в нем сведений и действий, в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Довод заявителя о том, что решение по делу было вынесено мировым судьей без удаления в совещательную комнату, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было оглашено немедленно после его вынесения. При этом нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное удаление судьи в совещательную комнату для принятия постановлений.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Судья расценивает доводы, изложенные в жалобе, как стремление ИП Шаровой В.Н. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования.
При подаче жалобы ИП Шарова В.Н. не представила каких-либо дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ИП Шаровой В.Н. также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
При возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ИП Шаровой В.Н. к административной ответственности существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции закона, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.
Учитывая изложенное, факт совершения ИП Шаровой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленным. Никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Шаровой В.Н. и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района гор.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района гор.Твери, от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шаровой В.Н. – без удовлетворения.
Судья: