Дело № 12-128\12 мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 7 июня 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Волга-Сервис» на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 2 мая 2012 года ООО «Волга-Сервис» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000рублей.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области при осуществлении полномочий по государственному контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных запросило у Оператора персональных данных информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в течение 30 дней с даты получения такого запроса. Заказное письмо вручено адресату 6 февраля 21012года, однако, ответ (уведомление об обработке персональных данных) на запрос Управления от 2.02.2012года, направленный в целях анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, со ссылкой на ч.2 ст.22 Закона поступил от «Волга –Сервис» ДД.ММ.ГГГГвх.№, то есть несвоевременно, по истечении установленного законом срока 30 дней с даты получения запроса.
Обратившись с жалобой на вынесенное постановление, представитель ООО «Волга-Сервис» указал на необходимость отмены вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы привел такие доводы как неверное указание названия организации, привлеченной к ответственности, непредоставление в Управление Роскомнадзора не информации ( сведений) предоставление которых предусмотрено законом, а ответа на запрос о предоставлении Уведомления об обработке (намерении осуществлять обработку) персональных данных. Уведомление об обработке персональных данных (намерении её осуществлять) не является информацией в смысле определенном ст.20 ч.4 КоАП. ООО «Волга-Сервис» осуществляет обработку персональных данных только своих сотрудников и вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа обработку данных в соответствии с трудовым законодательством. Законом не предусмотрена обязанность предоставления обществом в Управление Роскомнадзора по Тверской области Уведомления, даже если формальное Уведомление считать необходимой информацией, что является доказательством отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ООО «Волга-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без участия директора, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 19.7 КоАП предусматривает административную ответственность в виде штрафа за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса,
В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
При этом, в силу ст. 23 Федерального закона "О персональных данных", Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных ( которым и является Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тверской области) имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
Как обоснованно установлено мировым судьей, ООО «Волга-Сервис» является Оператором по смыслу п.2 ст.3 Федерального закона "О персональных данных" и, соответственно, обязано выполнять требования ч.4 ст.20 вышеуказанного Федерального закона и сообщать в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.
Из представленных материалов усматривается, что получив ДД.ММ.ГГГГ запрос Управления Роскомнадзора по Тверской области о предоставлении сведений в соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона "О персональных данных» либо информацию, указывающую на причину по которой ООО «Волга-Сервис» вправе обрабатывать персональные данные без уведомления уполномоченного органа, общество проигнорировало обязанность предусмотренную ч.4 ст.20 вышеуказанного Федерального закона и предоставило ответ на запрос лишь ДД.ММ.ГГГГ- в день составления протокола об административном правонарушении, то есть несвоевременно.
При этом, из запроса Управления Роскомнадзора по Тверской области усматривается, что общество не обязывалось предоставить только Уведомление, обществу предлагалось представить Уведомление либо информацию, указывающую на причину по которой оно вправе обрабатывать персональные данные без такого Уведомления.
ООО «Волга-Сервис» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но правонарушителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о том, что истребуемая Управлением Роскомнадзора по Тверской области информация не является сведениями, предоставление которых предусмотрено законом, противоречит требованиям ст.2 п.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст.3 п.2, 20 ч.4, 23 ч.3 п.1 Федерального закона "О персональных данных». Истребуемая информация была необходима для целей анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами.
Из материалов дела также усматривается, что обнаруженная описка в названии лица, привлекаемого к ответственности, в мотивировочной части постановления, мировым судьей устранена в соответствии со ст.29.12.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено соответствующее постановление, направленное заявителю.
Факт совершения ООО «Волга-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Наказание ООО «Волга-Сервис» назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Волга-Сервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Волга-Сервис» –без удовлетворения.
Судья