Дело № 12-122/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2012 года город Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Варашев В.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «СервисТрейд» Клишиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери Михайловой Т.Н. от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 06 марта 2012 года ООО «СервисТрейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Согласно постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ООО «СервисТрейд» не представило в государственный орган (<адрес>) сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
Обжалуя вынесенное постановление, представитель указала, что мировым судом при вынесении постановления не принято во внимание, что запрашиваемые Управлением Роспотребнадзора по <адрес> копии документов были переданы в Управление ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на письменных пояснениях гр. ФИО1
Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис Трейд» копии обжалуемого постановления Камневу, нельзя считать надлежащим доказательством получения Обществом судебного акта, т.к. ООО «СервисТрейд» - это другое юридическое лицо. Из указанного почтового уведомления не понятно, на каком основании Камнев получал документы, а также кем является Камнев по отношению к ООО «СервисТрейд». Наименование Общества – ООО «СервисТрейд» и согласно правил, установленных Почтой России, ООО «СервисТрейд» ни при киках условиях не могло получить почтовое уведомление, направленное ООО «СервисТрейд».
В судебное заседание представитель ООО «СервисТрейд», уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из почтового уведомления, не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обратилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствии.
Представитель управления Роспотребнадзора ФИО2 просила производство по делу прекратить в связи с пропуском срока обжалования постановления мирового судьи.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав представителя ООО «СервисТрейд», суд полагает необходимым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 06 марта 2012 года отказать.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что копия постановления от 06 марта 2012 года получена ООО «СервисТрейд» ДД.ММ.ГГГГ Камневым, о чем имеется отметка на корешке почтового уведомления. Жалоба на постановление принесена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дневного срока на обжалование.
Доводы о том, что направленная в адрес ООО «Сервис Трейд» судебная корреспонденция на имя организации ООО «СервисТрейд» и полученная Камневым, не имеющего отношения к ООО «СервисТрейд», не состоятельны и опровергаются представленными материалами.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При направлении копии постановления по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (далее - Правила).
В соответствии с п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
Материалами дела подтверждено, и не оспаривается представителем ООО «СервисТрейд», что местом регистрации Общества является: <адрес>
Пунктом 2 ст. 54 ГК РФ определено: место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В свою очередь, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Сведения о местонахождении юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В случае изменения местонахождения юридического лица последнее обязано зарегистрировать данные изменения в ЕГРЮЛ (ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, по смыслу закона, при направлении корреспонденции юридическому лицу необходимо исходить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «СервисТрейд» является <адрес>
Именно по указанному адресу ООО «СервисТрейд» получена копия обжалуемого постановления Камневым. При этом следует отметить, что материалы дела не содержат, а представителем не представлено в судебное заседание доказательств того, что Камнев, получивший копию обжалуемого постановления, не имеет на это полномочий.
Ссылка в ходатайстве на указание в почтовом уведомлении мирового судьи наименовании организации «СервисТрейд» через пробел, не может служить основанием для признания причины пропуска срока обжалования, уважительной.
Иных причин уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 06 марта 2012 года, не представлено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуют правовые основания для восстановления ООО «СервисТрейд» процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
о п р е д е л и л :
ООО «СервисТрейд» отказать в восстановлении срока обжалования на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери от 06 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
Судья В.В. Варашев