Дело № 12-143/2012г. мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 22 » и ю н я 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу Антонова И.С. на постановление от 10 мая 2012 года мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
Антонов И.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание заявитель Антонов И.С. не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, что расценивается судьей как уклонение от его получения. В связи с чем судьей в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Антонова И.С.
Исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Мировой судья в своем постановлении в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.С. возле <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Антоновым И.С. правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель Антонов И.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер № находясь в состоянии алкогольного опьянения; из имеющихся в протоколе объяснений Антонова И.С. следует, что он выпил пиво и ехал домой;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Антонов И.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);
-показаниями прибора АКПЭ-01М № 2204, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Антонова И.С. алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,550 мкг/л или 1,10 promille;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у водителя Антонова И.С. обнаружен признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и при проведении исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № 2204 (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,550 мг/л); с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Антонов И.С. был согласен, что подтверждается его подписью;
-объяснениями ФИО1 и ФИО2, участвовавших в качестве понятых при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, о том, что у водителя Антонова И.С. имелись признаки опьянения – нарушение координации и запах алкоголя, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М № 2204; у Антонова И.С. установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен;
-свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М № 2204, согласно которому указанный прибор годен к использованию до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина Антонова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью. Установленный порядок, а также срок привлечения к административной ответственности нарушены не были.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении и соответствует требованиям закона. Административное наказание Антонову И.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя. Оснований для отмены постановления судьи нет.
При подаче жалобы Антонов И.С. не указал доводы, на основании которых постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, не представил каких-либо доказательств по делу об административном правонарушении.
Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме и подтверждена находящимися в деле документами.
Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
Подачу настоящей жалобы судья расценивает, как стремление Антонова И.С. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При установленных в ходе рассмотрения жалобы вышеуказанных обстоятельствах не имеется никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Антонова И.С. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района гор.Твери Смирновой Н.А. 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова И.С. – без удовлетворения.
Судья: