№ 12-113/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Тверь «18» мая 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Варашев В.В. рассмотрев жалобу Семеновой И.М., Цветкова М.Н. и Цвтековой Е.А. на определение заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко О.Г. по ч.3 ст. 5.60 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л :
Определение заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.60 КоАП РФ в отношении Куценко О.Г. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Семенова И.М., Цветкова М. Н. и Цветкова Е. А обратились в суд с жалобой в которой просят определение отменить, ссылаясь на то, что в действиях Куценко содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ, что подтверждается заявлениями Куценко в ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ОАО «Транскредитбанк» о совершении заявителями преступлений. Сведения содержащиеся в данных заявлениях содержат утверждения о событиях и фактах не имевших места в реальной жизни и не подтверждены никаким доказательствами. Её действия основаны на личном неприязненном отношении к заявителям. Опровержение Куценко факта направления данных заявлений в кредитные учреждения не может являться основанием для вывода об отсутствии в её действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Семенова и её представитель Старикова С.Н., а также Цветкова Е.А. доводы жалобы поддержали. При этом, указали, что причины действий Куценко им неизвестны, конфликтных ситуаций между ними не было. Цветков М.Н. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заместитель прокурора Центрального района города Твери ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя это тем, что в сроки, установленные Законом, доказательств, подтверждающих вину Куценко, установлено не было.
Заслушав заявителей Цветкову Е.А., Семенову И.М., её представителя, заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО1, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.М., Цветкова Е.А. и Цветков М.Н. обратились в прокуратуру Центрального района города Твери с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.60 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Жореса 3» Куценко О.Г., указывая на то, что Куценко, ДД.ММ.ГГГГ путем направления писем в ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ОАО «Транскредитбанк» распространила ложные сведения о хищении заявителями денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Жореса 3» и переизбрании Цветкова М.Н. на должность председателя ТСЖ до 2013 года.
Согласно заявления Куценко в ОАО «Тверьуниверсалбанк» Цветков М.Н., Цветкова Е.А. и их дочь сотрудник ОАО «Тверьуниверсалбанк» похитили со счетов ТСЖ «Жореса 3» в период с марта 2010 года более 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Цветков и Цветкова представили в ОАО «Тверьуниверсалбанк» ложные документы о переизбрании Цветкова на срок до 2013 года председателем ТСЖ и сняли оставшуюся часть денег со счета ТСЖ. Согласно заявления Куценко просит оказать помощь в блокировании к снятию денежных средств со счетов ОАО «Тверьуниверсалбанк».
Из заявления в ОАО «Транскредитбанк» следует, что Куценко сообщая о совершенном Цветковыми и Семеновой преступлении, указывает на то, что Цветкова Е.А. не передает новому председателю ТСЖ документы товарищества, представила в ОАО «Тверьуниверсалбанк» ложные документы о переизбрании Цветкова на срок до 2013 года председателем ТСЖ, пользуясь чем, они ДД.ММ.ГГГГ сняли оставшуюся часть денег со счета ТСЖ.
Из объяснения Куценко следует, что приведенных заявлений он не писала и в ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ОАО «Транскредитбанк» не направляла.
Часть 1 статьи 5.60 КоАП РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, частью 3 ст. 5.60 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Между тем, заявителями не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Куценко совершила какие-либо действия, связанные с распространением заведомо ложных сведений в отношении заявителей.
Выраженное же Куценко в поданных ДД.ММ.ГГГГ заявлениях в ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ОАО «Транскредитбанк» личное мнение о поведении заявителей и дача ему оценки, являются выражением её субъективного мнения и не могут являться основанием для привлечения Куценко к административной ответственности по 5.60 КоАП РФ.
Сведения, распространяемые виновным лицом должны, быть ложными и порочащими другого человека. Если же гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, он не может нести административную ответственность по 5.60 КоАП РФ.
Административная ответственность за клевету наступает только в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию, и желал их распространить.
Обращение не должно содержать под собой никаких оснований и должно быть продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу.
Однако из текста заявлений Куценко в кредитные учреждения следует, что она, указывая на совершенные заявителями преступления, как председатель ТСЖ просит помощь в блокировании счетов ТСЖ, с целью воспрепятствования снятия с них денежных средств, требуя при этом, обязать заявителей передать ей как председателю ТСЖ необходимые документы товарищества. Из объяснения Куценко следует, что по фактам хищения имущества ТСЖ правоохранительными органами проводится проверка, т.е приведенные доказательства не свидетельствуют о наличии у Куценко умысла на совершении правонарушения. 1
В силу Закона указанное правонарушение совершается только с прямым умыслом.
Отсутствие прямого умысла, свидетельствует об отсутствии субъективной стороны правонарушения, а следовательно и самого состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.60 КоАП РФ.
Материалами, представленными прокурору, не подтверждается умысел Куценко на заведомо ложное распространение сведений, порочащих честь и достоинство заявителей или подрывающие их репутацию.
Действия Куценко могут быть расценены как просьбу о помощи в сложившейся ситуации. Таким образом, прокурором на основании исследованных доказательств обоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Куценко.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко О.Г. по ч.3 ст. 5.60 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Определение заместителя прокурора Центрального района города Твери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куценко О.Г. по ч.3 ст. 5.60 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Семеновой И.М., Цветкова М.Н. и Цветковой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: