Дело № Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Тверь 05 июля 2012 года
Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 02 апреля 2012 года Нестеров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Нестеров С.Б., управлял автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении поворота налево двигался по трамвайным путям встречного направления, нарушив п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Нестеров С.Б. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что вины в совершении правонарушения он не признает, поскольку выезд на трамвайные пути встречного направления не совершал, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела снимки, а также показания свидетеля ФИО1 Полагает, что в основу принятого решения не могут быть положены показания свидетеля – действующего сотрудника ГИБДД ФИО2, являющегося заинтересованным лицом. Мировым судьей не истребована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, что не соответствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела. В дополнениях к жалобе представитель указал, что протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения – неверно указано место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как обоснованно установлено мировым судьей, Нестеров С.Б. при выполнении поворота налево двигался по трамвайным путям встречного направления, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ.
Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения других участников дорожного движения. В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Из имеющихся материалов (схемы совершения административного правонарушения, рапорта ФИО2, его показаний, а также фотоматериалов, представленных сотрудниками ДПС) следует, что Нестеров С.Б. при выполнении поворота налево двигался по трамвайным путям встречного направления, двигаясь параллельно идущего в попутном направлении трамвая.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестерова С.Б. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, письменными объяснениями инспектора ФИО2, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировому судье.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья верно пришла к обоснованному выводу о виновности Нестерова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС ФИО2, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе и подтвержденные в судебном заседании у мирового судьи. С данной схемой Нестеров С.Б. был ознакомлен, однако с ней не согласился, о чем в схеме сделана соответствующая запись. Указанная схема в совокупности с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Нестеровым С.Б. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.
Вопреки доводам заявителя, показания инспектора ФИО2 являются последовательными, логичными и согласуются с иными материалами дела. Не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено при рассмотрении дела судьей первой инстанции, также как и при рассмотрении настоящей жалобы.
Утверждение заявителя о том, что из имеющегося фотоматериала, представленного сотрудниками ДПС, невозможно четко определить, что он двигался по трамвайным путям встречного направления, несостоятельно. Материалы фотофиксации являются четкими и на них просматривается факт правонарушения.
При этом, приобщенные Нестеровым С.Б. снимки, свидетельствующие, по его мнению, о том, что он при совершении маневра двигался по попутным трамвайным путям, не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не исключает возможность совершения Нестеровым С.Б. описанного административного правонарушения.
Доводам Нестерова С.Б. и свидетеля ФИО1 мировым судьей дана должная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Утверждение заявителя о том, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела, поскольку не предпринял всех мер к истребованию схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нельзя признать обоснованным.
Имеющие в материалах дела доказательства мировой судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, проверил их достоверность и допустимость. То обстоятельство, что судом не была получена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не могла повлиять на законность и обоснованность принятого решения в виду того, что имеющиеся в деле доказательства суд счел достаточными для установления вины Нестерова С.Б. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, полученная судом распечатка дислокации дорожных знаков и дорожной разметки никоем образом не противоречит выводам мирового судьи о наличии в действиях Нестерова С.Б. состава административного правонарушения, поскольку из ее содержания видно, что при движении по <адрес>, при повороте налево имеются трамвайные пути попутного и встречного направления, которые пересекаются с трамвайными путями, имеющими поворот на <адрес>.
Доводы представителя Полторацкого Е.О. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями норм КоАП РФ, в виду неверного установления места совершения правонарушения – судом также не может быть принят во внимание.
Протокол административного правонарушения, содержит сведения о месте его совершения, <адрес>, указанное место совершения правонарушения отражено и в иных доказательствах.
Как пояснили в судебном заседании инспекторы ФИО2 и ФИО3, Нестеров С.Б. совершил правонарушение между <адрес> поскольку номер <адрес> был ближе к месту совершения правонарушения, следовательно, место совершения правонарушения было привязано к нему. Не доверять данным обстоятельствам, у суда оснований не имеется. Таким образом, место совершения правонарушения судом установлено правильно и полно.
При рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Нестерова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Наказание Нестерову С.Б. назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от 02 апреля 2012 года о признании Нестерова С.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Нестерова С.Б. - без удовлетворения.
Судья