Дело № 12-85/2012 года Мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 05 июля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 02 марта 2012 года о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 02 марта 2012 года Терентьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральное отделение полиции в ДД.ММ.ГГГГ был доставлен Терентьев А.В., который находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а именно кинул на лавочку пачку листовок агитационного характера. На просьбу сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, не отреагировал, ответил отказом, стал пререкаться, тем самым проявил неуважение к форменной одежде сотрудника полиции.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Терентьев А.В. обратился в суд с жалобой в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как действия сотрудников полиции, предъявленные к нему, были незаконными, поскольку сотрудники полиции действовали в нарушение положений ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О полиции». Кроме того, мировым судьей не рассмотрено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не являвшимся очевидцем правонарушения и не дано оценки представленной в качестве доказательства видеозаписи. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Терентьев А.В. доводы жалобы поддержал.
Исследовав предоставленные материалы, выслушав участников процесса, суд находит необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом по материалам дела, факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Факт совершения Терентьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ
Перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат в связи, с чем суд полагает их достаточными для вывода о виновности Терентьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Правонарушение, совершенное Терентьевым А.В. мировым судьей верно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административное наказание.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
О нахождении сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно ч. 4 ст. 5 указанного закона при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и их показаний, данных в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО3, при обращении к Терентьеву А.В. и остальным молодым людям сотрудники полиции представились, сообщили свои звания, назвали свои фамилии, на просьбу сотрудников полиции сообщить об агитационном материале указали, что это их вещи и сотрудники полиции не имеют право их досматривать. Требования сотрудников полиции о предъявлении документов являлись неоднократными.
Таким образом, сотрудниками полиции, находящимися в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел и при исполнении служебных обязанностей, были выполнены все действия, предусмотренные ст. 5 Федеральным законом «О полиции».
При этом, действия Терентьева А.В. и остальных молодых людей, при которых имелись листовки агитационного характера, могли расцениваться сотрудниками полиции как агитационная деятельность, ограничения которой предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BE699BB9FD87964F587A6E48D93CE27DE021F54EDD93E588721D94DFD1E665B4AF06AE99EC1F5D29L2SFN" Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с последующими изменениями, ответственность за нарушение которых предусмотрена рядом статей КоАП РФ, что не противоречит требованиям ст. 13 п. 2 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, согласно которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Отказ Терентьева А.В. предъявить документы, удостоверяющие его личность в ответ на неоднократное законное требование сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, пререкания с сотрудниками полиции, подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО3, не отрицается самим Терентьевым А.В. и образует объективную сторону административного правонарушения.
Не доверять указанным доказательствам или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля Самошкина в исходе дела не установлено, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными материалами, что действия и требования сотрудников полиции являлись законными, а факт неповиновения Терентьева А.В. законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охранен общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, заключающегося в отказе сотруднику полиции в предъявлении документа, удостоверяющего личность, установлен.
При этом, доводы Терентьева А.В. о том, что сотрудники действовали в нарушение положений Закона «О полиции», их требования являлись незаконными в связи с чем, он отказался предъявить документы, суд расценивает как стремление Терентьева А.В. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, которое влечет наказание в виде штрафа, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при обеспечении мер производства по делу об административном правонарушении Терентьевым А.В. не указывались обстоятельства незаконности действий со стороны сотрудников полиции.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как он был составлен сотрудником полиции, который не являлся очевидцем совершенного правонарушения, основан не неверном понимании закона. Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения. Единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева А.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Кроме того, следует отметить, что утверждение Терентьева А.В. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не разрешил изложенную им в тексте приобщенного ходатайства просьбу об исключении из числа доказательств – протокола об административном правонарушении, не влияет на существо дела, поскольку процедура исключения доказательств КоАП РФ не предусмотрена, все доказательства оцениваются судом в ходе судебного заседания в их совокупности.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что мировым судьей не дано никакой оценки приобщенной к материалам дела видеозаписи. Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка приобщенной видеозаписи, с которой не может не согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку исследованная в судебном заседании видеозапись велась без уведомления и согласия присутствующих лиц и не отражает момента прибытия сотрудников полиции к <адрес>, а также событий, предшествовавших их появлению..
В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей тщательно исследовались все обстоятельства совершения Терентьевым А.В. административного правонарушения, в постановлении приведены доказательства его виновности, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Все доводы Терентьева А.В. и его защитника были проверены мировым судьей с вызовом в судебное заседание свидетелей и каждому из них дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.
При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, и приведенной им оценкой доказательств вины Терентьева А.В.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи постановлено в пределах составленного протокола об административном правонарушении, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание Терентьеву А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 02 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Терентьева А.В. оставить без изменения, жалобу Терентьева А.В. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская