Дело № 12-172/2012 года Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2012 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиевой Н.А.к. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 07 июня 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Алиева Н.А.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, согласно постановлению начальника отделения в Центральном районе г. Твери УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Алиева Н.А. в связи с нарушением п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления правонарушителю не предоставлялась, сведения об оплате штрафа отсутствуют. Таким образом, Алиевой Н.А. не исполнена обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом тридцатидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с данным постановлением, Алиева Н.А.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. административный штраф ею оплачен.
В судебном заседании Алиева Н.А.к. поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту, поэтому представленные в суд материалы должны содержать сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо сведения об отказе лица в получении данной информации (например, почтовое уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения о времени и месте составления протокола в связи с истечением срока хранения письма или по причине того, что лицо по данному адресу не проживает). Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Алиевой Н.А.к. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Алиевой Н.А.к. о вызове в отделение УФМС России по Тверской области для составления протокола. Сведений, подтверждающих, что отделением УФМС России по Тверской области в адрес Алиевой Н.А.к. в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена копия протокола не имеется, а иной возможности ознакомиться с протоколом последней также не предоставлялось.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Алиевой Н.А.к., не извещенной надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением. Указанные обстоятельства повлекли существенные нарушения прав заявителя. А потому данный протокол следует рассматривать, как составленный с существенными недостатками.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 14 Постановления № 52 от 27.12.2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что Алиева на рассмотрение административного материала не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением.
Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела, сведения о надлежащем извещении Алиевой на момент вынесения обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку почтовое уведомление направлено Алиевой по адресу: <адрес>, в то время как адресом местожительства Алиевой является в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>, в связи с чем Алиева извещение о дате судебного заседания не получала, что она подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, установлено, что Алиева Н.А.к. не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по уважительной причине, не имела возможности присутствовать в судебном заседании, так как не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с чем, не имела возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
На основании вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Алиевой Н.А.к. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиевой Н.А.к., не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Н.А.к. на новое рассмотрение.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Твери Смирновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алиевой Н.А.к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход государства отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Алиевой Н.А.к. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.
Судья Е.А. Каширская