Дело №г. мировой судья Смирнова Н.А..
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 18 июня 2012года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н.,
рассмотрев жалобу Баранчикова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Смирновой Н.А. от 13 июня 2012 года о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А. от 13 июня 2012 года Баранчиков Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Баранчиков Ю.В.. совершил административное правонарушение - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющею обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> в <адрес>, т. е в общественном месте Баранчиков Ю.В., совершил мелкое хулиганство, т.е нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего его нарушение. На замечание сотрудников полиции прекратить данные противоправные действия не реагировал.
Обжалуя вынесенное постановление, Баранчиков указал, что 13 июня 2012г. отмечал день рождения и поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя шумно, но нецензурной бранью не выражался, наказание, назначенное ему полагает слишком суровым, проходит лечение от посттравматической энцефалопатии, которое нельзя прерывать.
В судебном заседании Баранчиков Ю.В. доводы жалобы поддержал.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление изменить по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в
<адрес>, т. е в общественном месте Баранчиков Ю.В., совершил.мел кое хулиганство, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в адрес полицейского ОБ11УВО ФИО1. угрожал проблемами по службе, размахивал руками. На замечание сотрудников полиции прекратить данные противоправные действия не реагировал.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, выводы основаны на доказательствах (рапорте полицейского ФИО1 и протоколе об административном задержании), которым дана надлежащая оценка. Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранчикова нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Доводы жалобы заявителя о возможности ухудшения его состояния здоровья какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в судебном заседании Баранчиков пояснил, что к врачу за время отбывания наказания он не обращался, нуждаемость в медикаментозной поддержке необоснована, тем более, что сам заявитель, указывая на применение нейролептиков, в <адрес> употреблял спиртное.
Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Баранчикова мелкого хулиганства является правильным. В постановлении указано какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников милиции, были совершены Баранчиковым Ю.В. и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, в чем заключались законные требовании сотрудников полиции которым Баранчиков не повиновался.
Вместе с тем, в материалах, предоставленных суду имеются сведения о социальной занятости заявителя, имеющего постоянное место работы и жительства.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что административное наказание Баранчикову Ю.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, без учета его личности, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что назначенное наказание в виде ареста следует снизить до 3суток.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Твери Смирновой Н.А.от 13 июня 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Баранчикова Ю.В. изменить. Снизить срок административного ареста до 3суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Баранчикова Ю.В. -без удовлетворения.
Судья