Дело № 12/75-2012г. мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 18 июня 2012года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н.,рассмотрев с участием заявителя – Осипова С.А. и его защитника адвоката Томашова В.О. жалобу Осипова С.А. на постановление И.О.мирового судьи судебного участка № 1 Михайловой Т.Н. от 2 марта 2012 года о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от 2 марта 2012 года Осипов С.А.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, то есть в общественном месте совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с неисполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасноcти, когда в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время находился с листовками агитационного характера, на просьбы сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность не отреагировал, ответил отказом, стал пререкаться, пытался уйти с места задержания, кинул пачку листовок на асфальт, стал кричать, тем самым проявил явное неуважение к форменной одежде и осуществил неповиновение сотруднику полиции.
Обжалуя вынесенное постановление, Осипов С.А.просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что нарушений общественного порядка он не допускал, сотрудники полиции без объяснения причин ему и его знакомым сказали о том, что они задержаны, на просьбы представиться и предъявить документы не реагировали, а стали требовать документы у него. Требование о предъявлении документов, удостоверяющих личность не было законным, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отличаются от изложенных в рапортах сотрудников полиции Григорьева и Орехова, ходатайство об исключении из числа доказательств протокола, мировым судьей не рассмотрено, видеозапись была необоснованно критически оценена мировым судьей.
В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат Томашов В.О.доводы жалобы поддержали.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
При этом наличие перечисленных в указанной норме обстоятельств, служащих условием для реализации права, презюмируется.
Как усматривается из письменных объяснений Осипова С.А., он действительно находился со своими знакомыми у <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что сотрудники полиции подошли к нему и его знакомым без объяснения причин.Вместе с тем, из рапортов полицейских 1 роты ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО1 и ФИО2 усматривается, что рядом с Осиповым и его знакомыми лежала пачка листовок агитационного характера, призывающих на собрание против фальсификации выборов. Из пояснений сотрудников полиции в судебном заседании также следует, что листовки были в руках у всех 4-х молодых людей, в связи с чем к ним и подошли, Осипов пытался прикрывать листовки.
События правонарушения происходили после выборов в день оглашения их официальных результатов, что могло расцениваться сотрудниками полиции как организация проведения незаконного собрания, митинга, ответственность за которое предусмотрена ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Отказ Осипова назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие его личность в ответ на законное требование сотрудника полиции, крики и демонстративные действия, связанные с проведением видеосъемки, подтверждаются и пояснениями ФИО3 в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым сотрудники полиции представлялись обращаясь ко всем молодым людям, тогда как все молодые люди (в том числе и Осипов) стали над ними издеваться, в результате чего было принято решение о задержании молодых людей, пытавшихся уйти, а также содержанием протокола об административном правонарушении.
При этом, объяснения лиц, на которые указывал сам Осипов С.А. – ФИО4, ФИО5 ФИО6 свидетельствуют о том, что сотрудники полиции спрашивали всех о находящемся рядом пакете с листовками, а также просили предъявить документы, однако, указанные лица, считая действия сотрудников полиции незаконными, сопротивлялись.
Мировым судьей по результатам анализа исследованных материалов, сделан обоснованный вывод о том, что вина Осипова С.А. в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности доказана полностью.
Указание Осипова С.А. на то, что требования сотрудников полиции о предъявлении документов было незаконным, поскольку они нарушили положения ч.4,5 ст.5 ФЗ «О полиции» опровергаются рапортами ФИО1, ФИО2, их пояснениями в судебном заседании, а также показаниями ФИО3, ранее с лицом, привлекаемым к ответственности не знакомыми и не имеющим оснований для его оговора.
Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 ФИО6 находящимся в дружеских отношениях с Осиповым, их показания направлены на содействие в освобождении от административной ответственности заявителя.
Доводы жалобы о неразрешении заявленного ходатайства об исключении из числа доказательств протокола опровергаются содержанием оспариваемого постановления, в котором мировым судьей доводы лица о необходимости исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении проверены и исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленных ему прав и на основании имеющихся в распоряжении должностного лица рапортов сотрудников полиции. В ходе составления протокола лицу, привлекаемому к ответственности, были разъяснены его права, предоставлена возможность дать объяснения по существу произошедшего. Из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции также усматривается, что действия связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции были совершены и Осиповым С.А.
Производство видеозаписи, предоставленной заявителем, велось без уведомления и согласия присутствующих лиц и не отражает момента прибытия сотрудников полиции к <адрес> а также событий, предшествовавших их появлению. Мировым судьей указанной видеозаписи дана обоснованно критическая оценка.
Факт совершения Осиповым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Наказание Осипову С.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н.от 2 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Осипова С.А. оставить без изменения, жалобу Осипова С.А. - без удовлетворения.
Судья