Дело № 12-121/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
гор.Тверь « 27 » и ю н я 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А., рассмотрев жалобу ГУЗ «Детская областная клиническая больница» на постановление начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУЗ «Детская областная клиническая больница» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно Постановлению объективная сторона правонарушения выразилась в том, что юридическое лицо ГУЗ ДОКБ не обеспечило выполнение обязательных нормативных актов при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: 1) вновь построенная теплотрасса не предъявлена к допуску в Ростехнадзоре, чем нарушены п.2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03г., зарегистрированы Минюстом России № 4358 от 02.04.2003г., 2) система вентиляции вновь построенного здания больницы не предъявлена к допуску в Ростехнадзое, чем нарушены п.п.2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России № 115 от 24.03.03г., зарегистрированы Минюстом России № 4358 от 02.04.2003г.
ГУЗ «Детская областная клиническая больница» подана жалоба, мотивированная тем, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ГУЗ «ДОКБ», по ст.9.9 КоАП РФ повторяется перечень правонарушений, которые указаны в протоколе №, составленном по ст.9.11 КоАП РФ. Данный факт противоречит КоАП РФ, так как в соответствии с ч.5 ст.4.1 никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайство о прекращении дела по указанному основанию было отклонено, так как при рассмотрении протокола № по ст.9.11 КоАП РФ пункты 20 и 21 не рассматривались, так как выделены в отдельное производство. данный факт противоречит действующему законодательству, так как в протоколе указываются событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Неправомерно выделено в отдельное производство и применена ст.9.9 КоАП РФ, так как выявленные правонарушения подпадают по своему квалификационному признаку под ст.9.11 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ГУЗ «Детская областная клиническая больница» доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что изначально подрядчик сдал в эксплуатацию здание хирургического отделения вместе с теплотрассой и системой вентиляции, сдача объекта была произведена ДД.ММ.ГГГГ, но теплотрасса и система вентиляции не эксплуатируется, здание подключено к ранее существующей системе, у них документов о вводе в эксплуатацию теплотрассы и системы вентиляции, в связи с чем они не могут предъявить документы на указанные объекты в Ростехнадзор для получения допуска к их эксплуатации.
Исследовав предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Постановлением начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Детская областная клиническая больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что данное юридическое лицо не обеспечило выполнение обязательных нормативных актов при эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно: вновь построенная теплотрасса и система вентиляции вновь построенного здания больницы не предъявлены к допуску в Ростехнадзоре, чем нарушены п.2.4.1 и п.2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003г.
В соответствии со 9.9 КоАП РФ ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанные в данной части статьи (в том числе и дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Анализ указанных правовых норм указывает, что ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку санкция ст.9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает как один из видов административного наказания для юридических лиц административное приостановление деятельности, данное дело об административном правонарушении подведомственно рассмотрению судьи районного суда.
Внесудебный орган был не вправе рассматривать дело об указанном административном правонарушении и выносить постановление, в связи с чем вынесенное начальником отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Детская областная клиническая больница» не установлены, сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, в связи с чем необходимо возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение, для принятия процессуального решения о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ГУЗ «Детская областная клиническая больница» к административной ответственности по ст.9.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ГУЗ «Детская областная клиническая больница» возвратить на новое рассмотрение в отдел по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Судья: