Дело № 12-96/2012 Мировой судья Смирнова Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 20 июля 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цветкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери 15 марта 2012 года Цветков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, то есть вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах возле <адрес> Цветков А.В. проводил агитацию за кандидата на пост Президента Российской Федерации Зюганова Г.А., выразившуюся в распространении агитационных печатных материалов – буклетов и газет.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Цветков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в основу доказательной базы мировым судьей положены показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 Однако, данные свидетели не вызывались и не допрашивались в судебном заседании, тем самым он был ограничен в своих правах на защиту. Судом не выяснено, кто эти граждане, каким образом они оба оказались в районе пр-та Победы, поскольку никаких граждан он не видел, при нем никто никаких пояснений не давал. Кроме того, не выяснено кто именно сообщил о якобы совершенном правонарушении. Поэтому судьей, по его мнению, были взяты за основу недопустимые доказательства, т.е. документы составлены заинтересованными лицами (сотрудниками правоохранительных органов), а также предположения каких-то «невидимых» граждан. Кроме того указывает, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ему не была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами дела, не приглашен по его требованию свидетель ФИО1, он был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 15 марта 2012 года отменить.
В судебном заседании Цветков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что Цветков А.В. не является членом КПРФ, он наблюдатель, распространяет агитационную литературу на закрепленном за ним участке. Дом <адрес> не является участком, где должен был, распространять литературу Цветков А.В. Литературу Цветкову передавал он, ещё до выборов с запасом. Литературу, которую не распространили, распространитель оставляет у себя или передает в обком партии. Не распространенную литературу Цветков ДД.ММ.ГГГГ нес своему другу в синем непрозрачном пакете, её 03 марта не распространял. Претензий к работе Цветкова А.В. никогда не было. После того, как он узнал, что Цветкова задержали, позвонил юристам для консультации. Потом поехал к Центральному отделу полиции, куда его не пустили. Узнав, что Цветкова задержали в парикмахерской, направился туда, где стал расспрашивать о случившемся. Однако там проводились следственные действия, поэтому он не стал мешать. Его удивило, что Цветкова привлекли к административной ответственности.
Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Цветковым, у которого при себе был синий непрозрачный пакет, что в нем было он не знает, но при нем Цветков никакой агитации не проводил, листовки никому не раздавал. После того как они расстались Цветков пошел в парикмахерскую.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился на <адрес>, рядом с РК «<данные изъяты>». Он обратил внимание на мужчину, который шел и раздавал прохожим какие-то буклеты агитационного характера. В судебном заседании он подтвердил, что данным мужчиной является Цветков, так как он его запомнил по глазам. Впоследствии к нему подошел сотрудник полиции и он дал объяснения, которые полностью подтверждает.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав свидетелей, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.10 п.п.4 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством.
Объективная сторона правонарушения заключается в действиях по проведению агитации с нарушением правил относительно времени или места ее проведения, т.е. проведение агитации вне агитационного периода (с ноля часов по местному времени за сутки до дня голосования и в день голосования), а также проведение агитации в запрещенных местах.
Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, осуществляющие незаконную агитационную деятельность, так и должностные лица, разрешившие, проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в месте, где ее проведение запрещено законом. Также введена ответственность и юридических лиц - организаций, осуществляющих или допустивших предвыборную агитацию (агитацию по вопросам референдума) вне агитационного периода.
Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», с последующими изменениями, в период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов); выражение предпочтения какому-либо кандидату, какой-либо политической партии, выдвинувшей кандидата, в частности указание, за какого кандидата будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата; распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата;
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», с последующими изменениями, агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата и прекращается в ноль часов по местному времени за сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.
Тот же срок агитации указан ст. 49 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основах гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 25 ноября 2011 года № 442-СФ «О назначении выборов Президента Российской Федерации» выборы Президента Российской Федерации назначены на 4 марта 2012 года.
По смыслу закона, по статье 5.10 КоАП РФ может квалифицироваться административное правонарушение, связанное с проведением предвыборной агитации во всех формах (включая изготовление, размещение, распространение печатных материалов), при условии, что эти действия совершены вне агитационного периода.
Судьей установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, то есть вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах возле дома <адрес> Цветков А.В. проводил агитацию за кандидата на пост Президента Российской Федерации Зюганова Г.А., выразившуюся в распространении агитационных печатных материалов – буклетов и газет.
Факт правонарушения подтверждается, имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора 1 роты ОБППСП УМВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Цветкова А.В., ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копиями листовки кандидата в Президенты РФ Зюганова Г.А., титульным листом газеты «Правда».
Довод заявителя жалобы о недопустимости доказательств в виду их составления заинтересованными лицами – является несостоятельным. Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, составлены уполномоченными должностными лицами, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не имеют, в полной мере согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину Цветкова А.В. в совершении административного правонарушения.
Не доверять или ставить под сомнение, представленные материалы об административном правонарушении, у суда оснований не имеется, данных о личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела, не установлено ни мировым судьей, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Утверждения в жалобе на те обстоятельства, что мировой судья не вызвал и не допросил в суде свидетелей, не представил ему возможности ознакомления с материалами об административном правонарушении в полном объеме, не вызвал в качестве свидетеля ФИО1 и лишил его юридической помощи являются голословными, ничем объективно не подтверждены.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2012 года (л.д. 18-22) Цветкову А.В. были разъяснены его права, в том числе, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом в ходе рассмотрения дела Цветковым А.В. не заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о вызове в суд свидетеля ФИО1, о необходимости воспользоваться юридической помощью. Заявленные же Цветковым А.В. ходатайства в ходе судебного заседания о выдаче ему копии протокола об административном правонарушения и допросе в судебном заседании свидетеля ФИО2 были разрешены мировым судьей по существу.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены или ограничены права Цветкова А.В. не имеется.
Апеллянт жалобы ссылается на то, что мировым судьей не допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4, судом не выяснено кто эти граждане и почему они оказались на <адрес>.
Следует отметить, что Цветковым А.В. ходатайства об отложении слушании дела и необходимости допроса в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 не заявлялись.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ).
Порядок оформления бланка письменных объяснений кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не определен.
В данном случае письменные объяснения понятых, отобранные после разъяснения им положений закона об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были обоснованно признаны судом в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности.
При этом суд полагает, что неявка в судебное заседание свидетелей ФИО4 и ФИО3 не могла повлиять на принятое мировым судьей решение, поскольку по делу достаточно доказательств, подтверждающих вину Цветкова А.В. в совершении правонарушения.
Выяснение судом обстоятельств того, кем являются понятые ФИО3 и ФИО4, почему они оказались на <адрес> – не относится к существу административного дела.
Более того, при рассмотрении жалобы Цветкова на постановление мирового судьи, свидетель ФИО3 был допрошен судом и подтвердил данные им ДД.ММ.ГГГГ объяснения.
Вопреки доводам заявителя, показания свидетеля ФИО3 являются последовательными, логичными и согласуются с иными материалами дела. Не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.
Показания свидетелей ФИО2 о том, что к работе Цветкова по распространению агитационного материала никогда претензий не было, а также свидетеля ФИО1 о том, что при нем Цветков не говорил о том, что собирается раздавать газеты, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку не исключают возможность совершения Цветковым А.В. описанного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
При рассмотрении жалобы суд соглашается с доводами, приведенными в постановлении мирового судьи, находя их обоснованными, и приведенной им оценкой доказательств вины Цветкова А.В.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона. Доказательства, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, являются допустимыми.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Цветковым А.В. также не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов, обосновывающих жалобу.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах минимальной санкции закона, с учетом обстоятельств совершения правонарушения.
Оснований для удовлетворения жалобы Цветкова А.В. и отмены постановления от 15 марта 2012 года мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирновой Н.А. от 15 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Цветкова А.В. оставить без изменения, жалобу Цветкова А.В. – без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская