Дело № 12/294-2011г мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 1 декабря 2011года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н.,
С участием лица привлекаемого к ответственности - Блинова А.А.
Защитников: Драгуша Г.В. и адвоката Егоровой О.Ю.
При секретаре Мельниковой Н.В.
рассмотрев жалобу защитника Блинова А.А. – адвоката Егоровой О.Ю. на постановление И.О.мирового судьи судебного участка № 3 Каричкиной Н.Н. от 26 ноября 2011 года о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 26 ноября 2011 года Блинов А.А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что Блинов А.А. совершил административное правонарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. у дома <адрес> г. Твери, возле памятника <данные изъяты> выявлен гражданин Блинов А.А., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе предъявлять документы, удостоверяющие личность, отказался называть свои данные, при доставлении Блинова А.А., последний начал вырываться из рук сотрудников полиции, громко кричал, угрожал проблемами по службе. Своими действиями Блинов А.А. нарушил общественный порядок.
Обжалуя вынесенное постановление, защитник указала на то, что Блинов о времени и месте рассмотрения дела был извещен непосредственно перед началом судебного разбирательства, у него не было возможности известить своего защитника, отказался от услуг адвоката Федорова, полагая, что его интересы будет защищать другой защитник, был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. Также, Блиновым было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, в удовлетворении которого судьей было отказано, т.е. Блинов был лишен права представлять доказательства по делу, не был ознакомлен с материалами дела.
В судебном заседании Блинов А.А. и его защитники доводы жалобы поддержали, указав на неясность мотивов перенесения рассмотрения дела, необоснованность отклонения ходатайств, отсутствия у Блинова возможности ознакомиться с материалами дела.
Исследовав все предоставленные материалы, заслушав участников процесса, суд полагает необходимым вынесенное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
При этом наличие перечисленных в указанной норме обстоятельств, служащих условием для реализации права, презюмируется.
Как усматривается из письменных объяснений ФИО1 и доводов Блинова А.А. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, им действительно распространялись ленточки с содержанием «Против партии Жуликов и воров», что могло расцениваться как агитационная деятельность, ограничения которой предусмотрены, Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также, Федеральным закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ответственность за нарушение которых предусмотрена рядом статей Главы 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Отказ Блинова А.А.назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие его личность в ответ на законное требование сотрудника полиции, громкие крики и угрозы сотрудникам полиции проблемами по службе подтверждается рапортом от 19.11.2011г., протоколом изъятия вещей и документов, выдаче Блиновым ленточек и значка, объяснением ФИО1
При этом, объяснения лица, на которые указывал сам Блинов А.А. свидетельствуют о том, что сотрудники полиции поставили Блинова в известность об основаниях заявленных требований – т.е. сказали ему, что Блинов, по их мнению, занимается незаконной агитацией, однако, Блинов считая их действия незаконными, сопротивлялся.
Мировым судьей по результатам анализа исследованных материалов, сделан обоснованный вывод о том, что вина Блинова А.А. в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности доказана полностью.
Указание Блинова А.А. на то, что при рассмотрении дела он не был ознакомлен с его материалами, опровергается его собственноручной записью на справочном листе дела.
Доводы жалобы о лишении Блинова пользоваться юридической помощью защитника опровергаются ордером адвоката и содержанием протокола судебного заседания от 26 ноября 2011года, из которого усматривается, что Блинов у А.А. был предоставлен защитник – профессиональный адвокат, включенный в реестр адвокатов НО ТОКА.
При этом, все заявленные Блиновым А.А. в процессе рассмотрения административного дела ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», определения, вынесенные в ходе разбирательства являются мотивированными, занесены в протокол судебного заседания.
В связи с заявленным Блиновым желанием ознакомиться с материалами дела мировым судьей был объявлен перерыв в судебном заседании по окончании которого Блиновым не высказаны доводы о недостаточности предоставленного ему времени, в связи с чем назначение рассмотрения дела на 26.11.2011года не повлияло на его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Факт совершения Блиновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Наказание Блинову А.А. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 26 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Блинова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Блинова А.А. – адвоката Егоровой О.Ю. -без удовлетворения.
Судья