Дело № 12-202/2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор.Тверь « 27 » а в г у с т а 2012 года
Судья Центрального районного суда гор.Твери Фокина Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Аваева С.Е. на постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания
у с т а н о в и л :
Аваев С.Е. обратился в Московский районный суд гор.Твери с жалобой на постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением судьи Московского районного суда гор.Твери жалоба Аваева С.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд гор.Твери, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с жалобой Аваева С.В. установлено, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда гор.Твери.
В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Однако, согласно ч.5 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данная норма является специальной по отношению к норме части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из жалобы и приложенных материалов Аваев С.В. совершил правонарушение по адресу: <адрес>.
Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», поступили в Центр автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: <адрес> что относится к территории Московского района гор.Твери.
На основании изложенного судья полагает, что рассмотрение жалобы Аваева С.Е. не относится к компетенции судьи Центрального районного суда гор.Твери, и жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд гор.Твери, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать жалобу Аваева С.Е. на постановление начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в Московский районный суд гор.Твери для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор.Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: