Дело № 12-110/2012 мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «28» августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Холькина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери 30 марта 2012 года ИП Холькин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что ИП Холькиным В.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершено административное правонарушение, заключающееся в повторном непредставлении в УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (требование от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки требование от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки).
Не согласившись с данным постановлением Холькин В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что на момент вынесения приказа о проведении внеплановой проверки УГАДН по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ИП Холькина В.В. и привлечения его к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.3 КоАП РФ, Холькин В.В. не являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил осуществление предпринимательской деятельности в связи с чем, по данному делу отсутствует событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Холькин В.В., в отношении которого судом предпринимались исчерпывающие меры по обеспечению его явки, не явился, как и надлежащим образом извещенный Заместитель начальника ОАТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО1
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 2.1. ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность повторное совершение административного правонарушения за действия (бездействия), предусмотренные частью 1 указанной статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует устанавливать факт наличия действий либо бездействий лица по воспрепятствованию осуществления именно законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.
В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной Службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398 к полномочиям Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта относится осуществлений контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе в сфере транспорта.
В соответствии с п.3 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. № 409) (с изменениями от 26 мая 2011 г.) государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за:
а) реализацией юридическими и физическими лицами,
индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в
области гражданской авиации, использования воздушного пространства
Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей
воздушного пространства Российской Федерации, морского, внутреннего
водного, железнодорожного, автомобильного и городского наземного
электрического транспорта, судоходных гидротехнических сооружений,
дорожного хозяйства (далее соответственно - субъекты транспортного
комплекса, транспортный комплекс), мер по обеспечению безопасности
функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных
средств;
б) обеспечением транспортной безопасности;
в) готовностью аварийно-спасательных служб и формирований
субъектов транспортного комплекса;
г) реализацией мер по снижению вредного воздействия транспорта на
окружающую среду;
д) соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта» в том числе:
на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве,
правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом;
правил осуществления международных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами; требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.
Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля, их обязанности, а также права юридических лиц при проведении государственного контроля установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Из материалов дела следует, что Холькин В.В. согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Холькину В.В. выдана лицензия № на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случаев, гели указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Приказом начальника УГАДН. по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Холькина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Холькина В.В. было направлено требование о необходимости представления ДД.ММ.ГГГГ в УГАДН по Тверской области документов согласно приложению, указанном на обороте требования, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
В связи с тем, что ИП Холькин В.В. не представил в УГАДН по Тверской области документы, необходимые для достижения целей и задач внеплановой проверки в установленный срок, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом начальника УГАДН. по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Холькина В.В.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Холькина В.В. было направлено требование о необходимости представления ДД.ММ.ГГГГ в УГАДН по Тверской области документов согласно приложению, указанном на обороте требования, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Данное требование было направлено в адрес ИП Холькина В.В. заказным письмом с уведомлением, но в связи с неполучением данного письма адресатом, оно возвращено в адрес УГДАН по Тверской области с отметкой истечении срока хранения.
Основанием для проведения внеплановых документарных проверок в отношении ИП Холькина В.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
Данное обстоятельство отражено в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником Управления – главным государственным инспектором госавтодорнадзора УГАДН по Тверской области федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым внеплановая документарная проверка проводится в связи с невыполнением ИП Холькиным ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных правонарушений, срок для исполнения, которого истек ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных заявителем документов (информационное письмо Администрации Селижаровского района от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении муниципального контракта, уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность, подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом получены сведения Межрайонной ИФНС России № по Тверской области, согласно Холькин В.В. обратился с заявлением о прекращении деятельности лишь ДД.ММ.ГГГГ и датой прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности Холькина В.В.является ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, при проведении проверки контролирующим органом, направлении требование о предоставлении соответствующих документов, заявитель являлся индивидуальным предпринимателем и согласно видов экономической деятельности мог осуществлять деятельности по наименованиям ОКВЭД: деятельность такси, аренда легковых автомобилей, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта и имелись оснований для вынесения приказа о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Холькина, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области автотранспорта..
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что административным органом были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Холькина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного 19.4.1 ч.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу не имеется.
Наказание Холькину В.В. назначено в пределах предусмотренных санкцией ст. 19.4.1 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери Каричкиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ИП Холькина В.В. оставить без изменения, жалобу Холькина В.В. - без удовлетворения.
Судья