Дело № 12-114/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Тверь 5 сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Михайлова С.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо - начальник управления муниципального заказа администрации г.Твери Михайлов СИ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно Постановлению, объективная сторона правонарушения выразилась в невыполнении должностным лицом - начальником управления муниципального заказа администрации г. Твери Михайловым СИ. предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее -Тверская УФАС России) № об устранении нарушения в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:
«1. В срок до ДД.ММ.ГГГГ:
1.1.Уполномоченному органу - управлению муниципального заказа администрации г.Твери и аукционной комиссии отменить протоколы, сформированные в ходе размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище Заволжское» (в т.ч. ПИР)» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №);
Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения заказчиком и аукционной комиссией пункта 1.1 настоящего предписания;.
Оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомить участников размещения заказа, подавших предложение о цене государственного контракта об отмене протокола проведения аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ;
Заказчику внести изменения в документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованием Закона и с учетом выводов, изложенных в решении Комиссии Тверского УФ АС России от ДД.ММ.ГГГГ №, продлив срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в установленном порядке;
1.5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения заказчиком пункта 1.4 настоящего предписания;
1.6. Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки
осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о
размещении заказов.
2. Заказчику, оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Тверское УФАС России информацию об исполнении настоящего предписания с приложением надлежащим образом заверенных документов».
Как видно из текста оспариваемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ в Тверское УФАС России поступила жалоба ООО «Эксплуатация», полагающего, что аукционной комиссией Управления муниципального заказа администрации г.Твери при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного признания второй части заявки ООО «Эксплуатация» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Комиссия УФАС по Тверской области, рассмотрев жалобу ООО «Эксплуатация», признала ее обоснованной, признала заказчика - Департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери и уполномоченный орган - Управление муниципального заказа администрации г.Твери нарушившими требования пункта 1 части 3 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8 и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона; выдала предписание №.
Объективная сторона правонарушения Михайлова С.Н., согласно постановления выразилась в том, что как Начальник Управления муниципального заказа Администрации г.Твери, наделенный полномочиями и обязанностями организовать все процедуры в рамках размещения заказов, уполномоченный обеспечить заседание аукционной комиссии, он никаких мер по исполнению этой обязанности не предпринял, как должностное лицо, уполномоченное действовать от имени Управления должен был надлежащим образом в соответствии с разделом 3 Положения об управлении муниципального заказа Администрации г. Твери организовать работу с оператором электронной площадки, однако, никакой работы в рамках исполнения предписания не провел, более того, направил в адрес оператора электронной площадки письмо, содержащее недостоверные сведения и способствующее формированию у последнего мнения о необязательности исполнения предписания.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайлов С.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление УФАС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, а именно вина.
В обосновании своих доводов указал, что Предписание УФАС по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не было исполнено заявителем по объективным причинам, связанным с заключением заказчиком контракта и размещения заказа, недействительность которого может быть установлена лишь судом. Также в жалобе указано на необходимость созыва членов комиссии, однако, с даты получения решения и предписания (ДД.ММ.ГГГГ) до заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ) прошел всего один рабочий день и свободного времени для проведения процедуры не имелось ввиду назначения большого количества заседаний комиссий на 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обжаловал решение и предписание УФАС в арбитражном суде и осуществление каких-либо действий до получения официального письменного решения и предписания УФАС, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлялось возможным. Письмо, направленное заявителем в адрес ООО «РТС-тендер», не содержало каких-либо просьб, а только сообщало факт, что от заказчика поступило обращение, которое также было приложено к письму. Однако неправильная оценка площадкой такого письма не может вменяться в вину заявителю. Письмо не требовало от площадки осуществления каких либо действий и, соответственно, не могло являться основанием для восстановления протоколов. Поскольку протоколы на электронной торговой площадке уже находились со статусом «отменен», заявитель не мог предвидеть такой ситуации, что контракт может быть заключен, в противном случае, были бы предприняты соответствующие меры по ускорению исполнения предписания.
В судебном заседании Михайлов поддержал доводы жалобы и дополнительных пояснений, согласно которым у него отсутствовала фактическая возможность устранения нарушений, сроки давности привлечения его к ответственности при вынесении постановления истекли, при привлечении к ответственности он не являлся должностным лицом.
Заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Посохова Л.В. и руководитель УФАС по Тверской области Фомин В.М. в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержав доводы представленного отзыва и дополнений к нему, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы одного из кандидатов в участники аукциона (по мнению Управления муниципального заказа администрации города Твери 2 часть заявки которого не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе), было выдано предписание об устранении нарушения в сфере размещения заказов. Управление муниципального заказа администрации города Твери было обязано отменить протоколы, сформированные в ходе размещения заказа. ДД.ММ.ГГГГ предписание было получено Управлением муниципального заказа администрации города Твери, однако, действия, выполнить которые было указано в предписании, Управление не осуществляло. Арбитражными судами обеспечительных мер по приостановлению действия предписания не принималось, Управление, начальником которого являлся Михайлов, способствовало тому, чтобы предписание не было исполнено и заказчиком был заключен контракт. Михайлов был наделён полномочиями по обеспечению проведения заседания комиссии, однако, таких мер не предпринимал. Предписание было объявлено в присутствии представителя Управления ДД.ММ.ГГГГ и считается выданным в дату объявления его резолютивной части. Михайлов мог и не созывать аукционную комиссию для отмены протоколов, направленное Управлением письмо свидетельствует о нежелании уполномоченного органа исполнять предписание. Оценка продолжительности срока давности привлечения к административной ответственности должна производиться с учетом конкретного содержания самого закона за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности. Срок давности за нарушение законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд составляет год со дня совершения правонарушения. Обязанность исполнить предписание предусмотрена Федеральным законом № 94-Ф. На дату совершения правонарушения Михайлов являлся должностным лицом.
Исследовав все предоставленные материалы и заслушав участников процесса, суд полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области поступила жалоба 000 «Эксплуатация», полагающего, что аукционной комиссией Управления муниципального заказа администрации г.Твери при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Кладбище «Заволжское» (в т.ч. ПИР)» (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон) в части необоснованного признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Комиссия УФАС по Тверской области, рассмотрев жалобу Общества, признала ее обоснованной; кроме того, признала заказчика - Департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери и уполномоченный орган - Управление муниципального заказа администрации г.Твери нарушившими требования п.1 ч.З ст.41.6, п.2 ч.6 ст.41.8 и п.1 ч.1 ст.11 Закона № 94-ФЗ в связи с тем, что руководителями заказчика и уполномоченного органа документация об аукционе утверждена с установлением неправомерного требования о представлении участником размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального строительства по соответствующим видам работ.
Согласно документации об аукционе (прилагаемым к ней техническим заданием и сметами) предметом контракта не являются работы, включенные в группы видов работ №№ 1-31 раздела 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному строительству», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.12.2009г. № 624 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что само по себе исключает право требовать от участников размещения заказа свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Кроме того, отсутствуют основания для отнесения кладбища к гидромелиоративным объектам или объектам водоснабжения и канализации; необходимость выполнения на строящемся кладбище работ по осушению (водопонижению) не превращает его в гидромелиоративный объект или объект водоснабжения и канализации.
По результатам рассмотрения жалобы Общества Комиссия УФАС по Тверской области выдала предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения в сфере размещения заказов.
Решение Комиссии УФАС по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Общества, предписание № об устранении нарушения в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ департаменту архитектуры и строительства администрации г.Твери, управлению муниципального заказа администрации г.Твери вручены нарочным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение и предписание размещены на официальном сайте.
Оператору электронной площадки решение и предписание отправлены также ДД.ММ.ГГГГ по представленному оператором электронной площадки с целью своевременного оповещения о принятых по результатам рассмотрения жалоб решениях контактному адресу info@rts-tender.ru; кроме того, предписание оператору электронной площадки направлено заказным письмом с уведомлением и вручено ООО «РТС-тендер» ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленной Управлением муниципального заказа администрации г.Твери информации, а также информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), в частности, в разделе «Журнал событий» по заказу № (страница сайта http://zakupki.gov.ru/pg2/public/action/orders/info/events iournal/show?notificationld =1605217), в рамках данного заказа совершены следующие действия:
«ДД.ММ.ГГГГ 14-15 Сведения об отмене протокола получены от электронной площадки и опубликованы на общероссийском официальном сайте.протокол подведения итогов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа №/Чред. №2 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ 14:17 Сведения об отмене протокола получены от электронной площадки и опубликованы на общероссийском официальном сайте. протокол проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа № ред. №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ 14-19 Сведения об отмене протокола получены от электронной площадки и опубликованы на общероссийском официальном сайте.протокол рассмотрения заявок № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа №ред. №2 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ 15-51 Как следует из раздела «Сведения о контракте» по заказу №
№ (страница официального сайта http://zakiipki.gov.ru/pgz/public/actioh/orders/info/commission_work_result/show?not ificationld= 1605217), заказчиком контракт с ООО «ТВ-Регион» заключен ДД.ММ.ГГГГ
Протокол рассмотрения заявок № ДД.ММ.ГГГГ для заказа № ре<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протокол проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа № ре<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ протокол подведения итогов аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ для заказа №ре<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен от электронной площадки и опубликован на общероссийском официальном сайте.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ От электронной площадки получены сведения о контракте№ от ДД.ММ.ГГГГ. Наименование электронной площадки: "РТС-тендер". Заказчик: ИНН №, КПП № Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери. Дата события: ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка:http://zakupki.gov. ru/pgz/printForm?type=CONTRACT INFO&id=2909902. Номер передаваемого пакета данных: 90ce8e04-583b-40c6-abb5-362fl939c612
ДД.ММ.ГГГГ 17:28 Опубликованы сведения о контракте №
Указанное свидетельствует, в том числе, о том, что ООО «РТС-тендер» предписание ДД.ММ.ГГГГ также было получено.
Из представленной информации с официального сайта, представленных оператором электронной площадки скриншотов следует, что ДД.ММ.ГГГГ оператор электронной площадки произвел сброс протоколов. Кроме того, осуществлены действия, именуемые как «произведено удаление контракта ID 43013», «произведен сброс истории торгов», «произведен сброс результатов», «торги по лоту приостановлены».
Следовательно, у всех лиц, которым было направлено предписание, в том числе, у Управления муниципального заказа администрации г.Твери, существовала обязанность исполнить вышеуказанное предписание.
Поскольку Михайлов С.И. в соответствии Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление муниципального заказа администрации города Твери на должность начальника управления, на ДД.ММ.ГГГГ он являлся должностным лицом и в его компетенции, согласно Положения об Управлении и должностной инструкции, находилось руководство деятельностью Управления, ответственность за выполнение задач, возложенных на Управление, в том числе организация осуществления процедур размещения заказа на основании заявок муниципальных заказчиков, осуществление работы с операторами электронных площадок, принятие решений о создании аукционной, конкурсной комиссий, определение состава и порядка работы комиссий.
В рамках возложенных на него функций, Михайловым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес оператора электронной площадки было направлено письмо содержащее информацию о наличии решения УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаче предписания об устранении нарушений законодательства путем отмены протоколов подведения итогов открытых аукционов и наличии обращения заказчика (департамента архитектуры и строительства администрации города Твери) с просьбой не отменять протоколы, сформированные в ходе размещения заказа.
В дальнейшем, Управлением муниципального заказа администрации г.Твери выданное Комиссией УФАС по Тверской области предписание № об устранении нарушения в сфере размещения заказов от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Как следует из раздела «Сведения о контракте» по заказу № (страница официального сайта http://zakiipki.gov.ru/pgz/public/actioh/orders/info/commission_work_result/show?not ificationld= 1605217), заказчиком контракт с ООО «ТВ-Регион» заключен ДД.ММ.ГГГГ
Расценив направление указанного письма и дальнейшее бездействие по отмене протоколов рассмотрения заявок, как виновное неисполнение выданного предписания, в отношении Михайлова С.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ.
Часть 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа.
Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Обоснованность выданного УФАС по Тверской области предписания подтверждена в том числе и Постановлением четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по жалобе Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери.
Вместе с тем, согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципального заказа администрации города Твери обязано было отменить протоколы, сформированные в ходе размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено отсутствие доказательств, которые свидетельствовали об умысле Михайлова С.И. на неисполнение предписания в установленный УФАС по Тверской области срок.
Из материалов дела усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ Михайловым С.И. было направлено уведомление оператору электронной площадки о наличии поступившего в его адрес предписания об отмене протоколов.
Доводы оспариваемого постановления о создании таким образом Михайловым видимости законности процедур размещения ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте протоколов и заключения контракта противоречат содержанию самого уведомления, в котором отсутствовали требования по восстановлению уже удаленных оператором электронной площадки протоколов, а также отсутствовали и рекомендации к размещению контрактов, доказательства наличия у Михайлова сведений о возможности заключения которых ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены. Неправильная оценка ООО «РТС-тендер» письма от ДД.ММ.ГГГГне может вменяться в вину заявителя.
Обязанность по выполнению предписания для Михайлова С.И. была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, и доводы оспариваемого постановления об отсутствии у Михайлова С.И. препятствий для отмены протоколов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необходимости принятия соответствующих мер именно в указанный период противоречит содержанию самого предписания, установившего конкретные сроки по его исполнению.
Более того, в судебном заседании установлено, что как должностное лицо Управления, Михайлов С.И. получил предписание УФАС по Тверской области лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обязанность по отмене протоколов, сформированных в ходе размещения заказа Предписанием была возложена не только на Управление муниципального заказа администрации г.Твери, но и на аукционную комиссию, в связи с чем являются обоснованными доводы Михайлова С.И. о необходимости созыва членов указанной комиссии ( для чего требуется соответствующее время ).
Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт между ООО «ТВ-Регион» и Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери.
Порядок признания размещения заказа недействительным установлен в части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ, которая устанавливает, что нарушение Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
Согласно части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 данной статьи лицами законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления вправе:
1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании торгов;
2) выдать указанным в части 1 статьи 17 Закона N 94-ФЗ лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ;
3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Норма пункта 3 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ не допускает возможности отмены результатов конкурса иначе, чем в судебном порядке. Таким образом, порядок признания размещения заказа недействительным исключительно судебный.
В силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
В соответствии с частью 8 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 статьи 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ.
Ввиду заключения контрактов, возможность отмены протоколов у заявителя отсутствовала, не имеется оснований полагать, что Михайловым С.И. совершено правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.7 КоАП РФ, связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих организационных-исполнительных или административных функций, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
При отсутствии состава административного правонарушения, дело подлежит прекращению, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях.
В силу ч. 9 ст. 17 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая доводы жалобы об истечении срока давности привлечения заявителя к ответственности, суд полагает, что невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, устанавливаемый при нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в данном случае применению не подлежит, поскольку правонарушение, вменяемое Михайлову С.И., регулируется Главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления.
При этом суд исходит из существа правонарушения, субъективного состава возникших общественных отношений в сфере порядка управления и характера применяемого законодательства, а также того обстоятельства, что защита интересов антимонопольного органа не является приоритетной целью Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность ст.7.29-7.32 КоАП РФ. Более того, вышеуказанный Федеральный закон ответственность за неисполнение требований федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов не устанавливает. Невыполнение требований антимонопольного органа посягает прежде всего на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.
В связи с тем, что срок выполнения Предписания был установлен УФАС по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения заявителя к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении Михайлова С.И. подлежало прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о привлечении к административной ответственности должностного лица — начальника Управления муниципального заказа администрации г. Твери -Михайлова С.И. за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток.
Судья