Дело № 12-208/2012 г. Мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 29 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Горшкова С.А. в интересах Котлова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери Михайловой Т.Н. от 22 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 22 августа 2012 года Котлов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Согласно постановлению мирового судьи, объективная сторона правонарушения выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> был выявлен гражданин Котлов С.С., который совершил мелкое хулиганство, а именно: грубо выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Действия Котлова С.С. квалифицированы как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на замечания граждан не реагировал, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Горшков С.А. в интересах Котлова С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным по фальсифицированным материалам. В решении не отражено состояние здоровья Котлова С.С., не опрошены свидетели, не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании адвокат Горшков С.А. и Котлов С.С. доводы жалобы уточнили и просили решение мирового судьи не отменять, поскольку Котлов С.С. вину в совершении хулиганства признал, раскаивается в содеянном. Полагают, что при назначении Котлову С.С. наказания мировым судьей не учтено его состояние здоровья, наличие работы, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался.
Исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление изменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено судом, по материалам дела факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, административное производство осуществлено с соблюдением требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.
В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был выявлен гражданин Котлов С.С., который находился в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих граждан, громко кричал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, выводы основаны на доказательствах (рапорте полицейского ФИО2, протоколе задержания), которым дана надлежащая оценка. Факт совершения административного правонарушения и виновность Котлова С.С. нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Котлова С.С. мелкого хулиганства является правильным.
Факт совершения Котловым С.С. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении Котловым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были разъяснены права Котлова С.С. по ст. 51 Конституции РФ, а также по ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется подпись Котлова С.С. Однако, в материалах дела не имеется сведений о заявлении Котловым С.С. ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника или вызовом свидетелей, а нормы КоАП РФ не содержат условий об обязательном участии защитника по делам об административных правонарушениях и необходимости допроса свидетелей. Ввиду указанных обстоятельств доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Вместе с тем, в материалах предоставленных суду, отсутствуют сведения о привлечении Котлова С.С., имеющего постоянное место жительства, ранее к административной ответственности и наличия иных отягчающих его наказание обстоятельств. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Котлов С.С. работает у ИП «ФИО1», по месту работы характеризуется положительно, также судом учитывается его состояние здоровья.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что административное наказание Котлову С.С. в виде административного ареста на 15 суток назначено без учета данных о его личности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 8 суток.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Котлова С.С. изменить. Снизить срок административного ареста до 8 суток. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья Е.А. Каширская