Дело № 12-207/2012 года Мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 сентября 2012 года г. Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краковской Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 16 июля 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Краковская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освобождена от ответственности по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, Краковская Е.М. совершила неуплату административного штрафа, наложенного на нее в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сумма штрафа – 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Краковская Е.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности вообще не получала. Срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф ею уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Обязанность по предоставлению предъявления копию документа, об уплате штрафа, в соответствии с п. 4 ст. 32.2 КоАП РФ в настоящее время утратила силу.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Краковская Е.М., не явилась. О месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась надлежащим образом заблаговременно, однако судебная корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона извещение лица о месте и времени судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае извещения лица путем направления судебной повестки, надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания являются сведения, полученные судом о получении судебной повестки адресатом, возвращения судебной повестки за истечением срока хранения, поступления сообщения о том, что адресат фактически не проживает по указанному адресу.
В материалах дела имеется судебная повестка, направленная Краковской Е.М. о слушании дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и возвращенная в адрес за истечением срока хранения, что является надлежащим извещением Краковской Е.М. о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Краковской Е.М.
Исследовав представленные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.
Часть 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Выполнение этих требований направлено на обеспечение возможности лицу реализовать свое право на защиту, поэтому представленные в суд материалы должны содержать сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо сведения об отказе лица в получении данной информации (например, почтовое уведомление о возвращении направленного заказным письмом извещения о времени и месте составления протокола в связи с истечением срока хранения письма или по причине того, что лицо по данному адресу не проживает). Отсутствие указанных сведений является препятствием для рассмотрения судом дела и может быть расценено как неполнота представленных материалов.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» с последующими изменениями, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие Краковской Е.М. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Краковской Е.М. о необходимости явиться в отделение УФМС России по Тверской области для составления протокола.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Краковской Е.М., не извещенной надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением. Указанные обстоятельства повлекли существенные нарушения прав заявителя, а потому данный протокол следует рассматривать, как составленный с существенными недостатками.
Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Краковская Е.М. в установленный срок не уплатила штраф, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа на Краковскую Е.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия этого постановления была вручена Краковской Е.М., о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Краковская Е.М. должна была уплатить административный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Краковской Е.М. в адрес мирового судьи был направлен отзыв, к которому приложена копия квитанции об уплате штрафа, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, штраф Краковской Е.М. уплачен в установленный законом 30-дней срок. Однако данные обстоятельства, мировым судьей не учтены и им не дано в постановлении надлежащей оценки.
На основании вышеизложенного, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Краковской Е.М. подлежит отмене, поскольку мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по данному административному делу составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных мировым судьей нарушений административного законодательства не предоставляется возможным, то дело об административном правонарушении в отношении Краковской Е.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краковской Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Судья Е.А. Каширская