Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-211/2012 г. Мировой судья Михайлова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 24 сентября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 19 июля 2012 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 19 июля 2012 года Горшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Горшков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены на другое лицо, поскольку указан адрес, по которому он не проживает. Мировой судья также указывает неверное место жительства. Вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, однако сотрудники ГИБДД отказали в проведении медицинского освидетельствования в связи с чем, он поехал в Кировскую ЦРБ и сдал кровь на содержание этилового спирта, в результате исследований этилового спирта в крови не обнаружено. Кроме того указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указана марка и номер автомашины, которой он управлял. Кроме того, считает, что постановление мировым судьей вынесено по истечении трехмесячного срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании Горшков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Горшкова А.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 53 Закона Тверской области от 31.05.2001 № 150-ОЗ-2 «О создании и упразднении судебных участков и установлении количества мировых судей Тверской области» с изменениями, действующими на момент правонарушения, адрес места жительства Горшкова А.В., указанный им в ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства: <адрес>, не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшкова А.В. рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Твери с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери от 19 июля 2012 года, вынесенное в отношении Горшкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Горшкова А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от 19 июля 2012 года, о признании Горшкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья             Е.А.Каширская