Дело № 12/151-2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«23» октября 2012 года г.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедовой Т.В. на постановление от 11 мая 2012 года, вынесенное административной комиссией при администрации города Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 11 мая 2012 года административной комиссией при администрации города Твери Ахмедова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ахмедова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что не была извещена о составлении как протокола, так и постановления об административном правонарушении, не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.
В судебное заседание Ахмедова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее, давала пояснения согласно которым выяснив, что почтовые извещения заполнялись от её имени, она обратилась в отделение почтовой связи № 26, и почтальон подтвердила факт заполнения извещений за адресата.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО1., из пояснений которой следует, что она, работая в качестве почтальона на отделении почтовой связи № 26 заполняла графу вручения адресату в уведомлениях о вручении корреспонденции, в том числе и за Ахмедову, которую при вручении писем фактически не видела, отдавала корреспонденцию лицу, представлявшемуся её сыном, документы которого также не проверяла. В настоящее время она из отделения связи уволена.
Исследовав материалы дела, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к ответственности возможно при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 11 мая 2012года № указано, что Ахмедова Т.В. на рассмотрение административного материала не явилась, но надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суду предоставлена копия уведомления о вручении заказного письма, из содержания которой следует, что письмо вручено лично Ахмедовой 5.05.2012г., роспись лица, которому врученная корреспонденция выполнена печатными буквами.
Аналогичное уведомление о вручении заказного письма 19.03.2012г. содержит выполненную от имени адресата –Ахмедовой подпись.
Вместе с тем, в судебном заседании из показаний свидетеля установлено, что росписи от имени адресата выполнялись не Ахмедовой, а лицом, которому она в том числе и по доверенности не передавала права получать корреспонденцию. Сведений о том, кто фактически получал заказные письма, направленные в адрес Ахмедовой с уведомлением заявителя о составлении протокола и постановления, у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что Ахмедова Т.В. не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении по уважительной причине, не имела возможности присутствовать на заседании комиссии, так как не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем она не имела возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя и являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев)со дня совершения административного правонарушения.
В связи с вышеуказанными требованиями норм административного права, постановление по делу о совершении административного правонарушения в отношении Ахмедовой Т.В. не может быть вынесено, поскольку истекли сроки давности её привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление от 11 мая 2012 года, вынесенное административной комиссией при администрации города Твери, об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» в отношении Ахмедовой Т.В. о т м е н и т ь, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья