Дело № 12-220/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тверь 01 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., рассмотрев ходатайство Петушковой Е.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального района г. Твери по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Центрального района г. Твери по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Петушкова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.
14 сентября 2012 года в суд на указанное постановление должностного лица поступила жалоба Петушковой Е.Е.
Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по причине отсутствия у заявителя решения Центрального районного суда г. Твери, подтверждающего законность установки металлической решетки, обжалования вышеуказанного решения суда и получения апелляционного определения, а также обращения непосредственно в ГУ МЧС России по Тверской области.
В судебном заседании Петушкова Е.Е. и её представитель поддержали ходатайство, просили восстановить срок для обжалования постановления должностного лица.
Проверив представленные материалы дела, изучив ходатайство Петушковой Е.Е., выслушав заявителя и его представителя, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из данных норм, жалоба подана Петушковой Е.Е. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку таковой истекал 26.07.2012 года.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Петушкова Е.Е. указывает, что уважительность пропуска срока обусловлена обжалованием решения Центрального районного суда г. Твери от 24 апреля 2012 года, которым признан факт установки решетки законным, а также обращением для урегулирования спора к вышестоящему должностному лицу.
Однако суд считает, что приведенные Петушковой Е.Е. доводы не могут являться уважительными причинами для восстановления срока обжалования, поскольку само по себе длительное время обжалования решения Центрального районного суда, которое апелляционным определением от 26.07.2012 года оставлено без изменения, не лишало возможности Петушкову Е.Е. обратиться с жалобой на постановление должностного лица в установленные законом сроки.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока обжалования и рассмотрения жалобы Петушковой Е.Е. по существу не имеется.
Данное обстоятельство не лишает Петушкову Е.Е. права на доступ к правосудию, поскольку она не лишена права обжаловать судебное решение в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О п р е д е л и л:
Отклонить ходатайство Петушковой Е.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального района г. Твери по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петушковой Е.Е.
Возвратить Петушковой Е.Е. жалобу на постановление государственного инспектора Центрального района г. Твери по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петушковой Е.Е. в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток.
Судья Е.А. Каширская