Дело № 12-232/2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тверь 01 октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Каширская Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Полевого ФИО6 на ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Пузырева А.М. и определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Глаголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Полевой А.А. обратился в суд с жалобой на ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Пузырева А.М. и определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Глаголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе указывает, что не согласен с ответом заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Пузырева А.М., которым отказано в признании его потерпевшим ввиду того, что не возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку Кодексом об административных правонарушениях указан исчерпывающий перечень оснований признания лица потерпевшим и указанного Пузыревым А.М. основания не имеется.
Также указывает, что не согласен с определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Глаголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу того, что в нем не указана дата начала процессуального срока для возбуждения дела об административном производстве, в связи с чем нет оснований для вывода об истечении данного срока.
Однако, жалоба в том виде, в котором она поступила в суд, рассмотрена быть не может и подлежит возвращению заявителю.
Полевым А.А. в настоящей жалобе обжалуется ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Пузырева А.М., которым отказано в признании его потерпевшим.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 -
Однако, ни место жительства заявителя (<адрес>), ни место нахождения органа (Государственная инспекция труда в Тверской области г. Тверь, ул. Вагжанова, д.7, корп. 1) на территории Центрального района г. Твери не находятся, следовательно, в этой части жалоба не подсудна Центральному районному суду г. Твери.
Кроме того, в жалобе заявитель указывает на несогласие с определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Глаголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данное определение должностного лица может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вручена Полевому А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель указывает в заявлении о восстановлении пропущенного срока, следовательно, последним днем подачи жалобы в соответствии с требованиями КоАП РФ, считается ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба Полевого А.А. поступила в суд 17 августа 2012 года.
В материалах дела имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, однако данное ходатайство заявителем не подписано.
Таким образом, в настоящее время жалоба Полевого А.А. не может быть рассмотрена по существу. Заявителю необходимо разделить заявленные требования, с которыми необходимо обратиться в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.1- 30.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О п р е д е л и л:
Возвратить жалобу Полевого ФИО6 на ответ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тверской области Пузырева А.М. и определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области Глаголева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, без принятия к рассмотрению.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток.
Судья Е.А. Каширская