Дело № 12/131-2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«5» мая 2011 годаг.Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Мордвинкина Е.Н.
при секретаре Мельниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морошкина Романа Вадимовича на постановление от 28 января 2011 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М., об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 28 января 2011 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М., Морошкин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государства.
Не согласившись с данным постановлением, Морошкин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неполным выяснениям обстоятельств возможности его участия в рассмотрении материала, отсутствием данных о его надлежащем извещении, нахождением на больничном на момент вынесения постановления.
В судебном заседании представитель Морошкина Р.В. – Шарова В.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Морошкин имел намерения участвовать в рассмотрении материала, где привести обоснования своей невиновности, или подготовить иное лицо для представления его интересов; о дне рассмотрения протокола он не знал, находился на стационарном лечении.
Заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело поступило на рассмотрение Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. и было назначено к рассмотрению на 30 декабря 2010г.
Определением от 30 декабря 2010 года срок рассмотрения дела в отношении Морошкина Р.В. продлен, рассмотрение дела отложено на 28.01.2011г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Морошкина Р.В.
При этом, в распоряжении Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. имелась возвращенная за истечением срока хранения отделением почтовой связи корреспонденция, направленная по месту жительства Морошкина – <адрес>, а также уведомление, полученное отделом муниципального заказа администрации г.Вышний Волочек.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.14 Постановления № 52 от 27.12.2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В обжалуемом постановлении от 28 января 2011 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. указано, что рассмотрение административного материала состоялось в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела Морошкина.
Однако в материалах дела находится конверт с направленной Морошкину корреспонденцией, и уведомление, из содержания которых следует, что извещение направлено Морошкину Р.В. на 28 января 2011 года по адресу: <адрес> и возвращено за истечением срока его хранения, о дате рассмотрения дела извещена Администрация города Вышний Волочек.
Однако, каких-либо сведений о том, что лично Морошкин, как лицо, привлекаемое к ответственности, получил уведомление о месте и времени рассмотрения дела 28.01.2011г., не имеется,из чего судья усматривает, что Морошкин не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сообщения о том, что Администрация г.В.Волочек довела до сведения Морошкина дату и время рассмотрения дела также не имеется.
Сообщения о том, что Морошкин фактически не проживает по адресу регистрации, в административном деле также не имеется.
Более того, из затребованных судом от Администрации города Вышний Волочек сведений усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морошкин Р.Ф. отсутствовал на работе в связи с болезнью и ежегодным оплачиваемым отпуском.
Согласно выписки из истории болезни № травматологического отделения МУ Вышневолоцкой районной больницы усматривается, что Морошкин Р.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему выдавались листки временной нетрудоспособности.
Таким образом, установлено, что Морошкин Р.В. не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении по уважительной причине, не имел возможности присутствовать, так как не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем он не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства повлекли нарушение прав заявителя.
Судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении Морошкина Р.В.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку событие административного правонарушения, как это изложено в протоколе об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения Морошкина Р.В. к административной ответственности истек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.24.5 п.6, 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от 28 января 2011 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М., о признании Морошкина Романа Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей в доход государствао т м е н и т ь. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Морошкина Романа Вадимовича к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток.
Судья: