Дело №12-157/2011мировой судья Каричкина Н.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 мая 2011 годаг. Тверь
Судья Центрального районного суда г.Твери Галкина Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием Ахмаметьева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмаметьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 14 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Ахмаметьева Владимира Викторовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 14 апреля 2011 года Ахмаметьев Владимир Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ахмаметьев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает, что он не виновен, дело было сфабриковано в отместку за его упрямство от обиды за допущенную несправедливость. В жалобе указано, что он спиртного не принимает, т.к. состоит на диспансерном учете в 1-ой горбольнице с заболеванием хронический <данные изъяты> автомашиной в этот день управлять не мог, потому что было растяжение связок правой ноги. Утверждает, что его машина не двигалась из-за поломки крепления фланца патрубки. Составленный административный материал имеет ряд недостатков, выразившихся в нарушении требований нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность ГИБДД.
В судебном заседании заявитель Ахмаметьев В.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, и дополнил, что получил ответ на жалобу от начальника УГИБДД по Тверской области, но он не согласен с результатами служебной проверки, т.к. считает, что начальство покрывает своих сотрудников.
Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО1 поддержал доводы жалобы внука, подтвердив, что Ахмаметьев В.В. не употребляет спиртное и наркотики, воспитан законопослушным гражданином, просил не лишать его водительских прав.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от 14 апреля 2011 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, Ахмаметьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. у дома <адрес>, управляя автотранспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В отношении Ахмаметьева В.В. применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. ст. 27.1 ч.1 п. 5, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ахмаметьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Невыполнение Ахмаметьевым В.В. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, т.е. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не отрицается самим правонарушителем, зафиксирован и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовал свидетель ФИО4; протоколами: об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, составленными ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых: ФИО2 и ФИО3, в которых указано, что основанием для направления Ахмаметьева В.В. на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, его поведение не соответствующее обстановке, и отказ Ахмаметьева В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора АКПЭ-01 М № 5465 (поверен от 05.12.2010г. до 15.12.2011г.)
Зафиксированный в указанных протоколах факт отказа Ахмаметьева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается написанными собственноручно объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 и свидетеля ФИО4
Доводы Ахмаметьева В.В. о том, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
Кроме того, в ходе проведения служебной проверки по заявлению ФИО1, заключение которой утверждено начальником УГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ, указанные Ахмаметьевым В.В. доводы не подтвердились. При проведении проверки опрашивались сотрудники ИДПС ОГИБДД УВД по г.Твери, в том числе, ФИО5, составивший прокол об административном правонарушении, понятые, присутствовавшие при составлении в отношении Ахмаметьева В.В. протоколов: об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения- ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что в категорической форме Ахмаметьев В.В. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что представленные в суд документы являются допустимыми доказательствами, из которых усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Ахмаметьев В.В., управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным.
Таким образом, совершение Ахмаметьевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу.
В судебном заседании установлено, что процедура привлечения Ахмаметьева В.В. к административной ответственности не нарушена; нарушений процессуальных норм административного права при рассмотрении материала в отношении Ахмаметьева В.В. мировым судьей также не допущено.
Заявителем Ахмаметьевым В.В. представлены доказательства в подтверждение доводов, обосновывающих его жалобу, а именно, обращение ФИО1 к начальнику УГИБДД по Тверской области в марте 2011 года, переводной эпикриз на ребенка, достигшего 18 лет Ахмаметьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования состояния здоровья Ахмаметьева В.В., выданный Городской больницей им.Успенского от ДД.ММ.ГГГГ, что не может послужить основанием к удовлетворению жалобы.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от 14 апреля 2011 года о признании Ахмаметьева Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Ахмаметьева В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.Ю. Галкина