Дело № 12-130/2011
Решение
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь«11» мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Твери Варашев В.В., при секретаре Шолоховой М.А., рассмотрев жалобу Иванова Николая Вадимовича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. от 29 марта 2011 года по делу № о назначении административного наказания в виде штрафа,
у с т а н о в и л:
Как следует из постановления о привлечении Иванова к административной ответственности, он совершил административное, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, т.е. изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Иванов Н.В. признан виновным в том, что, являясь начальником <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменил условия контракта путем заключения соглашения о внесении изменений в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты, в котором было фактически произведено изменение условий контракта, а именно: вместо покупки ранцевых огнетушителей, мотопомп пожарных, воздуходувок была предусмотрена покупка плуга ПЛ-1 с навеской.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В, также заключил дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором были изменены лесосеки, объем заготавливаемой древесины, схемы расположения лесных насаждений, включенные в контракт, и также указанные в извещении. В указанном соглашении изменен размер оплаты за заготавливаемую по контракту древесину с «4 584 889» рублей на « 4 584 750» рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. заключил ещё одно соглашение, аналогичное соглашению, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер оплаты за заготавливаемую по контракту древесину с «4 585 750» рублей изменен на «4 577 144» рублей.
Тем самым были нарушены положения ч. 5 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", запрещающие изменение условий контракта, кроме случаев, предусмотренных данным законом.
В жалобе Иванов Н.В. просит постановление УФАС по Тверской области от 29.03.2011 года отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при вынесении постановления допущены нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что отсутствуют составляющие элементы объективной стороны состава административного правонарушения. При принятии постановления УФАС отказалось учесть важные обстоятельства, имеющие существенные значения для оценки действий, а именно то, что действий осуществлялись в условиях чрезвычайных обстоятельств, стихийного бедствия – пожара, многочисленные очаги которого охватили территорию Тверской области, в то числе, лесные участки, находившиеся в соответствии с договором под охраной и защитой Лесхоза.
В судебном заседании Иванов Н.В. поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.
Представитель УФАС по Тверской области Фомин В.М. и представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлов Д.С. полагали, доводы жалобы несостоятельными и просили в её удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Иванова Н.В поддержавшего доводы жалобы, представителей УФАС по Тверской области Фомина В.М. и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлова Д.С., суд не находит оснований для отмены Постановления УФАС по Тверской области от 29.03.2011 года по следующим обстоятельствам.
Частью 2 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных, кроме прочих, в части 6 статьи 36 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Как следует из содержания ст. 2.7 КоАП, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:
- наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;
- невозможности устранения такой опасности иными средствами;
- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.
В соответствии с п п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в котором предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в товарах, работах, услугах, не предусмотренных таким перечнем, и применение иных способов размещения заказа нецелесообразно в связи с затратой времени.
В данном случае в соответствии с указанным пунктом на государственного или муниципального заказчика возлагается обязанность в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения такого контракта уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган государственной власти, орган местного самоуправления с приложением к указанному уведомлению копии акта обследования аварии или копии документа, составленного государственным или муниципальным заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт, а также копии заключенного контракта.
Вместе с тем, согласно ст.401 ГК РФ к квалифицирующему признаку понятия непреодолимой силы относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
В соответствии со ст.5 настоящего закона границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.
Таким образом, для квалификации ситуации как чрезвычайной необходимо согласование с органами власти, что в данном случае произведено Ивановым Н.В. не было.
Из материалов дела следует, что Иванов Н.В. являясь начальником <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашения без номера и даты о внесении изменений в государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда Тверской области, Техническим заданием, являющимся приложением к указанному государственному контракту, в котором предусматривалось выполнение работ, предусмотренных извещением и Техническим заданием, в составе работ, связанных с обеспечением пожарной безопасностью леса, в котором предусматривались следующие пункту: Малый лесопатрульный комплекс МЛПК (на базе автомобиля УАЗ и т.п.); Мотопомпа пожарная; Ранцевый огнетушитель, Плуг (типа ПЛ-1), в котором было фактически произведено изменение условий контракта, а именно: вместо покупки ранцевых огнетушителей, мотопомп пожарных, воздуходувок была предусмотрена покупка плуга ПЛ-1 с навеской.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В, также заключил дополнительное соглашение к государственному контракту, в котором были изменены лесосеки, объем заготавливаемой древесины, схемы расположения лесных насаждений, включенные в контракт, и также указанные в извещении. Также в указанном соглашении изменен размер оплаты за заготавливаемую по контракту древесину с «4 584 889» рублей на « 4 584 750» рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. заключил ещё одно соглашение, аналогичное соглашению, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер оплаты за заготавливаемую по контракту древесину с «4 585 750» рублей изменен на «4 577 144» рублей.
Изменение условий контракта усматривается при сравнении с техническим заданием по лоту №, к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда Тверской области.
Представленные доказательства являются достаточными для квалификации состава административного правонарушения.
Поскольку установлено изменение условий государственного контракта при отсутствии в федеральном законе разрешения на внесение такого изменения, и допущенное нарушение связано с уменьшением объема выполняемых работ, ссылки в жалобе на то, что не имеется элементов объективной стороны состава административного правонарушения, состоятельными не могут быть признаны.
Действия Иванова Н.В. совершены виновно, поскольку, являясь должностным лицом, он обязан была выполнять императивные требования законодательства Российской Федерации в области охраны собственности.
Действия Иванова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 7.32 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Деяние представляет общественную опасность для охраняемых законом интересов государства. Необходимо учитывать и позицию Пленума ВС РФ о том, что даже в случае, если будет установлена малозначительность правонарушения, суд вправе, но не обязан освободить лицо от административной ответственности.
Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Фомина В.М. от 29 марта 2011 года по делу № о признании Иванова Николая Вадимовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. - оставить без изменения, жалобу Иванова Николая Вадимовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья