Дело № 12-201\2012 мировой судья Михайлова Т.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь «31» октября 2012 года
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Суровова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ Суровов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Суровов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственная номер № при совершении маневра обгона в нарушении дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
Не согласившись с данным постановлением, Суровов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебных повесток о датах судебных заседаний он не получал, в судебное заседание не явился и тем самым был лишен возможности давать суду объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства. В постановлении мировой судья сослался на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о дне и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Полагает, что данный факт ничем не подтвержден. Он зарегистрирован и проживает по адресу, указанному в протоколе об административных правонарушениях, исправно получает почтовую корреспонденцию. В участии в судебном заседании был заинтересован как никто другой, поскольку не согласен с привлечением его к административной ответственности, и хотел привести судье свои доказательства. Полагает, что тем самым суд лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Пояснил, что с вменяемым ему правонарушением также не согласен. Он действительно совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, однако сделал это в связи крайней необходимостью – для предотвращения ДТП. Это обстоятельство мог подтвердить свидетель, находящийся в тот момент с ним в машине. Однако в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не смог высказать свою позицию и привести суду доказательства своей невиновности.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении Суровову Д.А. судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, когда и было вынесено оспариваемое постановление, а также сведения о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Суровов Д.А. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с тем, что не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В связи с этим он не имел возможности давать свои объяснения об обстоятельствах произошедшего, представлять доказательства, заявлять ходатайства и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд полагает нарушенным право заявителя на рассмотрение материала с его участием, что влечет в соответствии с положениями ст.30.7 ч.4 КоАП РФ отмену постановления с возвращением материала на новое рассмотрение. Однако, поскольку к настоящему времени срок привлечения Суровова Д.А. к ответственности, составляющий 3 месяца со дня совершения правонарушения, истек, суд полагает необходимым с отменой постановления прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ о признании Суровова Д. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - о т м е н и т ь.
Производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 п.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья