Приговор от 26.05.2010



к

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 мая 2010 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего - судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого Орехова А.А.,

защитника адвоката Махнутиной Е.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Логиновой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-24-10 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингаловой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 17 марта 2010 года, которым

Орехов А.А., ...

  • ...
  • ...
  • ...

...

  • ...

осужден мировым судьей судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцевым Д.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов А.А. 27.03.2009 года около 18 часов, находясь в помещении гипермаркета «О», расположенного на первом этаже ТРЦ «Л» по адресу: адрес-1, действуя умышленно с корыстной целью, пытался тайно похитить чужое имущество - четыре пачки кофе «...» стоимостью 524 рубля каждая, всего на общую сумму 2096 рублей, принадлежащее Р. Однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности Р.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 17 марта 2010 года Орехов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

По ходатайству Орехова А.А., при согласии представителя потерпевшего и в отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингалова О.И., не оспаривая квалификацию действий Орехова А.А. и доказанность его вины в совершении преступления, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 17 марта 2010 года в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно в приговоре в вводной части неверно указано на судимость Орехова А.А. по приговору 1, так как Орехов А.А. освобожден от наказания по данному приговору в связи с декриминализацией преступного деяния, поэтому из вводной части приговора необходимо исключить указание на приговор 1. Кроме того, государственный обвинитель просит снизить назначенное судом наказание, указывая, что исключение данной судимости из приговора уменьшает общественную опасность личности Орехова А.А.

В судебном заседании государственный обвинитель Малькова О.Н. апелляционное представление поддержала и просила его удовлетворить.

Подсудимый Орехов А.А. и адвокат Махнутина Е.А. согласились с доводами представления государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 17 марта 2010 года в отношении Орехова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, постановлением ... Орехов А.А. был освобожден от наказания, назначенного приговором 1 вследствие принятия уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

В силу ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При таких обстоятельствах указание мировым судьей в вводной части приговора от 17 марта 2010 года у Орехова А.А. судимости по приговору 1 является необоснованным.

Вместе с тем, апелляционное представление государственного обвинителя в части снижения срока назначенного мировым судьей наказания не подлежит удовлетворению, поскольку мировым судьей в приговоре указано, что Орехов А.А. был освобожден от наказания, назначенного приговором 1, что соответственно учтено мировым судьей при назначении вида и размера назначенного Орехову А.А. наказания.

Орехов А.А. вину в совершении изложенного в описательной части приговора преступления, признал в полном объеме, пояснив, что осознает последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орехова А.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания Орехову А.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о его личности. Орехов А.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову А.А., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Орехова А.А. рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Орехову А.А. мировым судьей назначено справедливое, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения приговора мирового судьи в части назначенного подсудимому наказания суд не находит.

С учетом данных о личности Орехова А.А., тяжести содеянного и всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что наказание Орехову А.А. необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 17 марта 2010 года в отношении Орехова А.А. изменить, исключить из вводной части приговора приговор 1.

Орехова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с Дата обезличена.

Меру пресечения осужденному Орехову А.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингаловой О.И. удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Белоусова