ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 мая 2010 года
Судья Центральный районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ильина И.А.,
подсудимой Золотухиной А.П.,
защитника - адвоката Дзиды В.А., представившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингаловой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г. Тюмени от 08 апреля 2010 года и материалы уголовного дела №1-76-2010/8/6м в отношении:
Золотухиной А.П., ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г. Тюмени от 08 апреля 2010 года, вынесенным в порядке особого судопроизводства, Золотухина А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Вингалова О.И., которая указывает, что в вводной части приговора указано, что уголовное дело было рассмотрено в отношении Золотухиной А.П., а в резолютивной части обвинительного приговора мировой судья указал, что данный приговор вынесен в отношении «Золотухинй» Алены Петровны, следовательно, фамилия осужденной указанная во вводной части обвинительного приговора не соответствует фамилии указанной в резолютивной части приговора, данное нарушение является существенным и влечет изменение приговора в резолютивной части данного приговора.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО ... Ильин И.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил изменить приговор в отношении Золотухиной А.П., правильно указав ее фамилию, в остальной части приговор суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Защитник и подсудимая Золотухина А.П. с доводами представления и гособвинителя Вингаловой О.И. также согласились, пояснив, что они с остальной частью данного приговора полностью согласны.
Судом установлено, что Золотухина А.П. в июле 2009 года, в неустановленное время, находясь на «Цветном бульваре», расположенном по улице Ленина г. Тюмени, приобрела у неустановленного лица за 35000 рублей, свидетельство о результатах ЕГЭ регистрационный номер Номер обезличен от Дата обезличена г., аттестат о среднем (полном) образовании и приложение к аттестату, которые согласно полученной информации из МОУ «...» на имя Золотухиной А.П., Дата обезличена года рождения, не выдавались.
После чего, Золотухина А.П., достоверно зная о том, что свидетельство о результатах ЕГЭ Номер обезличен, выданное МОУ «Аромашевская средняя образовательная школа имени Героя Советского Союза В.Д. Кармацкого» с ... Тюменской области от Дата обезличена г. на ее имя, аттестат о среднем (полном) общем образовании Номер обезличен, выданный МОУ «...» с ... Тюменской области от Дата обезличена г. и приложение к аттестату на ее имя является подложным, Дата обезличена г. в период времени с 09 часов до 18 часов 00 минут, находясь в каб. Номер обезличен здания ... Университета, расположенного по улице адрес1, действуя умышленно, с целью поступления в высшее учебное заведение - ... Университет, предъявила в приемную комиссию ...: свидетельство о результатах ЕГЭ Номер обезличен, выданное МОУ «...» с ... Тюменской области от Дата обезличена г. на ее имя, аттестат о среднем (полном) общем образовании Номер обезличен, выданный МОУ «...» с ... Тюменской области от Дата обезличена г. и приложение к аттестату на свое имя, заведомо зная об их подложности.
Осужденная Золотухина А.П. свою вину в совершении данного преступления признала полностью в судах обоих инстанций, дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, в связи с чем, виновность Золотухиной А.П. в совершении данного преступления презюмируется и исследование доказательств ее виновности не производится, размер назначенного наказания и квалификация действий осужденной не оспариваются.
Действия осужденной Золотухиной А.П. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст.327 ч.3 УК РФ, за совершение которого ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, однако, как видно из приговора суда первой инстанции, мировой судья при вынесении обвинительного приговора в резолютивной части приговора указала фамилию осужденной, которая не соответствует фамилии указанной в вводной части приговора и фактически не соответствует фамилии осужденной. Данные обстоятельства судом первой инстанции в резолютивной части приговора указаны не верно, и в данной резолютивной части приговор подлежит изменению.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 08.04.2010 г. в отношении Золотухиной А.П. подлежит изменению в связи нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи, в нарушение ст.304 ч.4 и ст.308 ч.1 п.1 УПК РФ, фамилия осужденной указана не правильно, в результате чего не понятно - какое именно лицо признано виновным по данному приговору и осуждено, тем самым мировым судьей был нарушен уголовно-процессуального закон, что является существенным нарушением и влечет изменение приговора мирового судьи от 08.04.2010 г. и вынесение нового приговора в отношении Золотухиной А.П.
В судебном заседании осужденная Золотухина А.П. полностью признав вину в совершении данных преступлений, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила, что она поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает последствия данного ходатайства. Осужденная понимает, что совершила преступление, в содеянном глубоко раскаивается.
Защитник, государственный обвинитель с ходатайством осужденной о принятии судебного решения в особом порядке согласились.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Действия осужденной Золотухиной А.П. органами дознания квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.327 ч.3 УК РФ - использование заведомо подложного документа, поскольку Золотухина А.П. умышленно, заведомо зная о подложности свидетельства о результатах ЕГЭ, аттестата о среднем (полном) общем образовании и приложения к нему, использовала данные подложные документы при поступлении в ВУЗ.
За совершение данного преступления Золотухина А.П. должна понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления.
При назначении наказания подсудимой Золотухиной А.П. суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о ее личности. Осужденная Золотухина А.П., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.
Отягчающих ее наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотухиной А.П., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из изложенного, учитывая содеянное, данные о личности осужденной, смягчающие обстоятельства, суд полагает наказание, назначенное Золотухиной А.П. в виде обязательных работ на срок 180 часов оставить без изменения.
Вещественные доказательства - свидетельство о результатах ЕГЭ Номер обезличен, аттестат о полном среднем образовании, приложение к аттестату Номер обезличен, заявление ректору Тюменского государственного университета на имя Золотухиной А.П., копию ведомости учета выдачи свидетельств ЕГЭ, копии приказов МОУ СОШ, копии листов с журнала учета выбывших учащихся 11 классов, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 365-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 08.04.2010 года в отношении Золотухиной А.П. изменить.
Признать Золотухину А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в свободное от основной работы или учебы время.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 08.04.2010 года оставить без изменения.
Меру пресечения Золотухиной А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - свидетельство о результатах ЕГЭ Номер обезличен, аттестат о полном среднем образовании, приложение к аттестату Номер обезличен, заявление ректору Тюменского государственного университета на имя Золотухиной А.П., копию ведомости учета выдачи свидетельств ЕГЭ, копии приказов МОУ СОШ, копии листов с журнала учета выбывших учащихся 11 классов, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.В. Ходкин