Постановление от 16.03.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

председательствующего - судьи Кукеевой Р.Х. с участием:

помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.,

осужденного Пелымского А.Н.,

защитника- адвоката Чумбуридзе Э.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших ФИО4, ФИО1,

при секретаре Каземовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе потерпевшей Харитоновой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени Пономаревой Н.В. от 21 декабря 2009 года, уголовное дело в отношении:

Пелымского А.Н., ... судимого:

...

...

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от 21 декабря 2009 года Пелымский А.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ ( по факту нанесения побоев ФИО1 21.04.2009 года) за отсутствием в его действиях состава преступления; этим же приговором Пелымский А.Н. осужден по факту оскорбления ФИО4 и ФИО1 21 апреля 2009 года по ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Потерпевшая ФИО4 не согласилась с указанным приговором и в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит вынести обвинительный приговор в отношении Пелымского А.Н, поскольку Пелымский А.Н. необоснованно оправдан судом по факту ее оскорбления 13 декабря 2008 года, по факту нанесения побоев ФИО1 21 апреля 2009 года. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие виновность Пелымского А.Н. по данным составам преступлений. Сам Пелымский А.Н. не отрицает, что в указанные дни у него были конфликты с потерпевшими. Выводы суда, положенные в основу приговора, о назначении наказания в виде штрафа противоречат установленным судом обстоятельствам дела, Пелымский А.Н. уже привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления и подвергался наказанию в виде штрафа, преступления им совершены в отношении одних и тех же лиц, являющихся ему близкими родственниками, что свидетельствует о том, что Пелымский А.Н. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе и просила ее удовлетворить.

Осужденный Пелымский А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы потерпевшей ФИО4, полагая, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно.

Осужденный Пелымский А.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке апелляции свою вину по обвинению в оскорблении, совершенных в отношении ФИО4 13 декабря 2008 года; а также в нанесении побоев ФИО1 21 апреля 2009 года не признал, вину по факту оскорбления ФИО4 и ФИО1 21 апреля 2009 года признал и суду показал, что с ФИО4, которая является его матерью, у него неприязненные отношения с 2003 года. 13 декабря 2008 года он вместе с отцом пришёл к нему в квартиру по адресу: адрес1. В прихожей ФИО4 не хотела его пропускать к холодильнику. Он оттолкнул её, чтобы пройти к холодильнику. ФИО4 он в этот день не оскорблял, телесных повреждений ей не причинял. 21 апреля 2009 года он приехал в квартиру родителей по адресу: адрес1., зашел в комнату к сестре и спросил у нее почему она не следит за успеваемостью его сына в школе, в ответ сестра стала выталкивать его из комнаты, он попытался перехватить её руки. Она схватила его за запястье, пытаясь высвободиться, он потерял равновесие, и они упали на диван. В этот момент ФИО4 подошла к дивану, он ногой оттолкнул её от себя, поскольку опасался, что она может причинить ему вред. Телесных повреждений ФИО1 не наносил, однако ФИО4 и ФИО1 в этот день оскорблял нецензурной бранью.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый Пелымский является ее сыном, с которым у нее неприязненные отношения. 13 декабря 2008 года она находилась в своей квартире на кухне, около пяти часов вечера домой пришёл бывший муж вместе с подсудимым Пелымским, который был в нетрезвом состоянии и сразу же начал ее оскорблять. Затем Пелымский А.Н. пнул её ногой в левую руку. От удара она отлетела к балконной двери и ударилась о пол. Она поднялась и убежала к соседке ФИО2. У нее сразу же разбухла рука, соседка вызвала скорую, которая увезла ее в больницу и там ей наложили гипс на руку. 21 апреля 2009 года вечером она находилась в комнате у дочери Яны, вдруг в их комнату ворвался подсудимый, и, сопровождая свои слова криками и грубой нецензурной бранью, схватил ее за волосы и кинул на пол, она попыталась подняться, он пнул ее и она отлетела. Поднявшись, она убежала к соседке ФИО5, правая рука у неё сломана, её опять увозили на скорой в больницу, где наложили гипс на правую руку. Позже со слов дочери ФИО7 знает, что подсудимый пнул ФИО7 в живот.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что подсудимый Пелымский А.Н. является её родным братом, с которым у нее неприязненные отношения. 13 декабря 2008 года она находилась в гостях. Со слов матери ей известно, что вечером в этот день к ним домой пришел Пелымский А.Н., стал сразу же оскорблять маму, затем пнул ее в левое бедро, в результате чего она упала и сломала руку. Она убежала к соседке, которая вместе с ней ездила в больницу, где маме наложили гипс. 21 апреля 2009 года они с мамой сидели в её комнате, куда забежал Пелымский и начал кричать, что они не следят за его младшим сыном и за его успеваемостью в школе, всё это сопровождалось грубой нецензурной бранью. Затем подсудимый схватил маму за волосы и бросил на пол. От его удара она отлетела. При этом подсудимый оскорблял их вместе с мамой. Её унижали и оскорбляли его слова, так как он выражался грубой нецензурной бранью, потом он ударил её в живот. Мама поднялась с пола и убежала из дома, а Пелымский ударил ее ногой по руке, в плечо и предплечье правой руки. Когда подсудимый ушел из их квартиры, мама вернулась домой, она вызвала скорую помощь, и они вместе поехали в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является соседкой потерпевшей ФИО4 и ее семьи, подсудимого Пелымского А.Н. она знает, но видит редко. Дату она точно не помнит, возможно осенью, вечером к ней прибежала её соседка ФИО4 и сказала, что к ней опять пришел сын в нетрезвом состоянии, и она с ним поругалась. Она больше ничего спрашивать у неё не стала, потому что не любит лезть в чужие дела. ФИО4 прибежала в домашней одежде, была очень бледная и напуганная, сказала, что у неё сильно болит рука. Так как у неё медицинское образование, она сразу поняла, что у неё закрытый перелом руки и вызвала для неё скорую помощь. Её забрали в больницу, она поехала вместе с ней. В больнице на руку наложили гипс, и они приехали обратно домой. Она не спрашивала у ФИО4 причину произошедшего, о случившемся они с ней вообще не разговаривали. Она знает, что весной этого года у ФИО4 опять произошел конфликт с сыном, в результате чего у неё была сломана кисть на второй руке. Со слов ФИО4 знает, что подсудимый часто выпивает. Она не была очевидцем происходящих событий.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что потерпевшая ФИО4 является его бывшей женой, потерпевшая ФИО1 - дочь, подсудимый Пелымский А.Н. его сын. Он не знает, как и где ФИО4 сломала руку. Он только слышал от неё, что у неё был перелом руки. Причину перелома она ему не говорила. О взаимоотношениях подсудимого с ФИО4 он ничего не знает, так как он с ней не общается, живут в разных комнатах. Однажды между ними была конфликтная ситуация, но он не знает, из-за чего всё началось. Как-то раз видел, как на кухне ФИО4 колотила подсудимого, он его увёл к себе в комнату. Считает, что инициатором конфликтов между подсудимым и потерпевшей ФИО4 является ФИО4 Он ни разу не видел, чтобы подсудимый наносил удары ФИО4, были какие-то перебранки, больших ссор не видел. О том, что было 13.12.2008 г. он вообще сказать не может, ничего не помнит про эту дату.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что потерпевшая ФИО4 является его бабушкой, потерпевшая ФИО1 - тётя, подсудимый Пелымский А.Н. его отец. Он живет с бабушкой, дедушкой, тётей и старшим братом. Отец приходит к ним в гости, с бабушкой он никак не общается. С отцом у него хорошие отношения. Он знает, что у бабушки была сломана рука, но из-за чего, не знает. Когда произошел конфликт, при котором он присутствовал, дату и месяц не помнит. Он спал в своей комнате, к нему пришел отец, они с ним разговаривали, потом он ушёл в комнату к тёте. Минут через пятнадцать он услышал, что тётя кричит. Он прибежал в комнату, увидел, что папа с тётей боролись. Он схватил отца сзади за руки, чтобы его успокоить, повалил отца на диван, и они втроём упали на диван. Он видел, как отец толкнул бабушку в ногу, она отлетела к стене, потом поднялась и ушла к соседке. Когда он проводил отца, домой вернулась бабушка, тётя вызвала ей скорую помощь, и они уехали в больницу. Потом оказалось, что у бабушки сломана рука, ей наложили гипс. Он не видел, чтобы отец наносил удары тете.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в декабре 2008 года она видела на правой руке у ФИО4 гипс. После чего со слов ФИО4 ей стало известно, что 13.12.2008 года около 16 часов ФИО4 находилась дома. В это время в квартиру ФИО4 пришел сын ФИО4, Пелымский А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пелымский А.Н. прошел на кухню, подошел к ФИО4 и с силой пнул ее правой ногой в область левого бедра, отчего она упала на пол. Испугавшись, что Пелымский А.Н. сможет еще раз причинить ей побои, она выбежала на лестничную площадку, Пелымский А.Н. вышел вслед за ней и оскорбил ее нецензурными словами. После чего ФИО4 ушла к соседке из другого подъезда. Соседка вызвала ФИО4 «скорую помощь» и сопроводила ее во 2 ОКБ ..., где стало известно, что правая рука у ФИО4 сломана.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года следует, что ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности Пелымского А.Н., который Дата обезличена года около 16 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес1, оскорбил ее грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил и оскорбил ее честь и достоинство. Кроме того, 21 апреля 2009 года около 19 часов Пелымский А.Н., находясь в адрес1, оскорбил и унизил ее честь грубой нецензурной бранью в неприличной форме ( т.л.д.56-57).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Пелымского А.Н., который 21 апреля 2009 года около 19 часов, находясь в адрес1, оскорбил и унизил ее честь грубой нецензурной бранью в неприличной форме ( т.1л.д.49-50).

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу проверялись доводы потерпевших ФИО4 и ФИО1, о виновности Пелымского А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ ( по факту нанесения побоев ФИО1 21.04.2009 года), которые не нашли своего подтверждения, что обоснованно указано в приговоре мирового судьи. По факту оскорбления ФИО4 13.12.2008 года Пелымский А.Н. отрицал свою вину. Из показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО6, следует, что 13 декабря 2008 года при конфликте ФИО4 и Пелымского А.Н. они не присутствовали, следовательно, они не могут подтвердить факт оскорбления ФИО4, иных доказательств вины Пелымского А.Н. по данному обвинению суду не представлено.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 21 апреля 2009 года она не присутствовала при нанесении ударов ФИО1 подсудимым. Пелымский А.Н. в судебном заседании отрицал факт нанесения им ударов ФИО1 Свидетель ФИО3, не видел, чтобы подсудимый наносил побои ФИО1 Кроме того, потерпевшая ФИО1 медицинское освидетельствование по факту нанесения ей побоев 21 апреля 2009 года не проходила. Иных доказательств вины Пелымского А.Н. по данному обвинению суду также не представлено.

Оценив все представленные и исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в деянии Пелымского А.Н. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ ( по факту нанесения побоев ФИО1 21.04.2009 года).

Выводы мирового судьи в приговоре должным образом мотивированы.

Наказание назначено Пелымскому А.Н. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, и всех обстоятельств, в пределах санкции статьи 130 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г.Тюмени от 21 декабря 2009 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени Пономаревой Н.В. от 21 декабря 2009 года в отношении Пелымского А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кукеева Р.Х.