ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 января 2010 года
Судья Центральный районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ильина И.А.,
подсудимого Вилкова А.А.,
защитника - адвоката Казаринова А.А., представившего ордер Номер обезличен удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года и материалы уголовного дела №1-167-2009/6м в отношении:
Вилкова А.А., ... судимого:
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г. Тюмени от 27 ноября 2009 года, вынесенным в порядке особого судопроизводства, Вилков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 (назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы), ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглов Д.В., который указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора мировой судья признал Вилкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, однако неверно применил уголовный закон при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, данное нарушение является существенным и влечет изменение приговора в резолютивной части данного приговора.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Ильин И.А. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, при назначении наказания просил применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, в остальной части приговор суда первой инстанции просил оставить без изменения.
Защитник и подсудимый Вилков А.А. с доводами представления и гособвинителя Ильина И.А. также согласились, пояснив, что они с остальной частью данного приговора полностью согласны.
Судом установлено, что Вилков А.А. 02.04.2009 года около 19 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире адрес1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с гр. ФИО1, чувствуя свое физическое превосходство, действуя умышлено, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес деревянной палкой от детской кроватки, множество ударов по телу и голове ФИО1. Своими преступными действиями Вилков А.А. причинил ФИО1, согласно заключению эксперта перелом локтевого отростка левой локтевой кости, чем причинил последней средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
Кроме того, Вилков А.А. Дата обезличена г. около 15 часов 30 минут, находясь в квартире адрес2, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия никем не замечены, тайно похитил телефон «Ply МР 600», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в телефоне флеш-картой, стоимостью 400 рублей, принадлежащее гр. ФИО2. После чего, Вилков А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
Осужденный Вилков А.А. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью в судах обоих инстанций, дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия, в связи с чем, виновность Вилкова А.А. в совершении данных преступлений презюмируется и исследование доказательств его виновности не производится, размер назначенного наказания и квалификация действий подсудимого не оспариваются.
Действия осужденного Вилкова А.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст.69 ч.2 УК РФ, применив частичное сложение наказаний и окончательно к отбытию назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы, вместо назначения наказания в данной ситуации путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Данные обстоятельства судом первой инстанции в резолютивной части приговора указаны не верно, и в данной резолютивной части приговор подлежит изменению.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 27.11.2009 г. в отношении Вилкова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона, поскольку мировой судья в резолютивной части данного приговора неправильно применил принцип сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренный ст.69 ч.2 УК РФ, применив частичное сложение наказаний по совокупности преступлений и назначив 1 год 6 месяцев лишения свободы, вместо назначения в данной ситуации наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, тем самым не правильно применил уголовный закон, что является существенным нарушением и влечет изменение приговора мирового судьи от 27.11.2009 г. и вынесение нового приговора в отношении Вилкова А.А.
В судебном заседании подсудимый Вилков А.А. полностью признав вину в совершении данных преступлений, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил, что он поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает последствия данного ходатайства. Подсудимый понимает, что совершил преступление, в содеянном глубоко раскаивается.
Защитник, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке согласились.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Все доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого Вилкова А.А. по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Дата обезличена г. органами дознания квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, поскольку Вилков А.А. умышленно, нанес деревянной палкой, множество ударов по телу и голове ФИО1 причинив ей, согласно заключению эксперта, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.
Действия подсудимого Вилкова А.А. по факту кражи имущества ФИО2 Дата обезличена г. органами дознания квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный, ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Вилков А.А. совершил кражу чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению.
За совершение данного преступления Вилков А.А. должен понести наказание, которое должно быть справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений.
При назначении наказания подсудимому Вилкову А.А. суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Вилков А.А., ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Отягчающих его наказание обстоятельств нет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вилкову А.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В связи с этим суд полагает, что наказание, назначаемое подсудимому, должно быть связано только с лишением его свободы. Оснований для применения требований ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вещественных доказательств в деле нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 365-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года в отношении Вилкова А.А. изменить.
Признать Вилкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы:
- по 1-му преступлению по ст. 112 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по 2-му преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Вилкову А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от Дата обезличена года оставить без изменения.
Меру пресечения Вилкову А.А. - в виде заключения под стражей, оставить без изменения.
Срок отбытия данного наказания Вилкову А.А. исчислять с Дата обезличена года, зачесть в отбытие срока время его содержания под стражей по данному уголовному делу на период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья С.В. Ходкин