мировой судья ФИО9 дело № 10-31-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 30 июня 2010 года
Судья Центральный районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Сондыковой Н.А.,
защитника - адвоката Ложникова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Исламовой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Вингаловой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела №м в отношении:
Шаронина Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Шаронин Д.А. обвиняется в порче чужого имущества в общественном месте.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ Шаронин Д.А. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на содержание под стражей, производство по уголовному делу приостановлено, а само уголовное дело возвращено прокурору Центрального АО <адрес> для организации розыска Шаронина Д.А..
С данным постановлением мирового судьи не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО <адрес> Вингалова О.И., которая в апелляционном представлении указывает, что решение суда о возвращении уголовного дела прокурору является незаконным, поскольку Шаронин Д.А. не является лицом, совершившим побег из-под стражи, о чем указано в ст.238 ч.2 УПК РФ. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, после поступления уголовного дела мировому судье судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО9 его рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в этот день судебное заседание не состоялось в связи с неявкой подсудимого Шаронина Д.А., которого было постановлено подвергнуть принудительному приводу на ДД.ММ.ГГГГ. Судебные приставы не смогли реально исполнить принудительный привод Шаронина в суд, поскольку они установили, что Шаронин, нарушив подписку о невыезде, с места жительства скрылся и даже его родители не знают о его местонахождении.
ДД.ММ.ГГГГ Шаронин Д.А. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, производство по делу в отношении Шаронина Д.А. было приостановлено, уголовное дело возвращено прокурору Центрального АО <адрес> для организации розыска Шаронина Д.А.
Выводы мирового судьи о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в связи с розыском подсудимого Шаронина Д.А. мировой судья лишен возможности принятия итогового решения по делу в разумные сроки, что существенно нарушает права потерпевшего по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаронина Д.А. не имеется, и доводы апелляционного представления прокурора удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаронина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вингаловой О.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья С.В. Ходкин