П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тюмень 22 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Курашвили Л.П.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Кокарева А.П.,
защитника-адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Ильгамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-58-10 по апелляционной жалобе адвоката Шабанова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 28.09.2010г. в отношении:
Кокарева А.П., <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 28.09.2010г. Кокарев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
С приговором суда не согласился адвокат Шабанов А.В., который в апелляционной жалобе, просит приговор в отношении Кокарева А.П. отменить, уголовное преследование прекратить, т.к. суд при вынесении приговора не учел все обстоятельства дела, в результате чего вышел за рамки предъявленного Кокареву А.П. обвинения, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Также указывает то, что в действиях Кокарева А.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. имеет место ошибка в предмете преступного посягательства, в частности по стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании адвокат Шабанов А.В. и подсудимый Кокарев А.П. доводы апелляционной жалобы подержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи в отношении Кокарева А.П. отменить.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 возражали против доводов апелляционной жалобы адвоката Шабанова А.В.
В судебном заседании установлено, что Кокарев А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут находясь в гипермаркете «К», расположенном в ТЦ «Ч» по адресу 1, умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить имущество принадлежащее "З", а именно бутылку вина «Б», стоимостью 1899 рублей 00 копеек. Однако довести свой преступный умысел Кокарев А.П. до конца не смог, т.к. был задержан сотрудниками безопасности.
Подсудимый Кокарев А.П. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ТЦ «Ч», зашел в гипермаркет «К», чтобы купить сигареты, при себе у него было 300 рублей. В гипермаркете, он не стал покупать сигареты, а прошел в отдел вин, где взял бутылку вина, которую положил к себе под куртку, после чего пошел к сервисной зоне, чтобы посмотреть, не подошел ли его друг, а затем он хотел рассчитаться за покупку. В это время к нему подошел ФИО2 и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, он ответил, что у него есть бутылка вина, и в комнате досмотра выдал имеющуюся у него бутылку вина. Также пояснил, что ценник со стоимостью взятой им бутылки вина он не видел, предполагал, что вино стоит 300 рублей. О стоимости взятой им бутылки вина он узнал от ФИО2 Кроме того, пояснил, что перед тем как зайти в гипермаркет, он с друзьями употреблял коньяк и пиво.
В связи с противоречиями и в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания Кокарева А.П. на предварительном следствии, из которых следует, что 01.06.2010г. находясь в ТЦ «Ч», он зашел купить сигареты в гипермаркет «К», при этом у него было 30 рублей. Там, он прошел в отдел «Спиртные напитки - Вино», где увидел бутылку вина стоимостью 1800 рублей, он решил похитить данную бутылку вина, чтобы в дальнейшем ее распить. Так как денег на оплату у него не было, поэтому он спрятал бутылку себе под олимпийку. Сигареты он решил не покупать, и сразу же пошел в сторону выхода через сервисную зону. После того, как он прошел через магнитные ворота, и пошел к выходу из магазина, то к нему подошел сотрудник магазина, и попросил пройти в комнату досмотра. В комнате досмотра сотрудник магазина спросил у него, имеется ли у него при себе не оплаченный товар, на что он ответил, что есть бутылка вина, и вытащил из-под олимпийки бутылку вина, которую он хотел похитить, и передал сотруднику магазина. Затем он был доставлен в отделение милиции (л.д.24-26).
Исследовав и оценив показания Кокарева А.П., суд считает, что в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершенного преступления, Кокарев А.П. давал более правдивые показания, и поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями закона, и подтверждаются фактически установленными обстоятельствами по делу, то они могут являться доказательствами. Кроме того, объяснить существенные противоречия, в частности о наличии денег, о встрече с другом, Кокарев А.П. в судебном заседании не смог.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником службы безопасности в гипермаркете «К», расположенном в ТЦ «Ч». В один из дней июня 2010г. от старшего смены он узнал о том, что Кокарев А.П. пытался похитить бутылку вина, но был задержан контролерами после пересечения магнитных ворот в сервисной зоне, через которую проходят посетители магазина без покупок, и доставлен в комнату досмотра, где у Кокарева А.П. была обнаружена бутылка вина.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает контролером в гипермаркете «К», расположенном в ТЦ «Ч». В июне 2010г. в торговом зале гипермаркета «К», он заметил Кокарева А.П., который вел себя подозрительно, и у которого из-под куртки был виден какой-то предмет. Когда Кокарев А.П. пошел к выходу через сервисную зону, он проследовал за ним, при этом сообщив по рации, чтобы Кокарева А.П. после пересечения турникета в сервисной зоне не останавливали и дали ему возможность пройти к выходу. Когда Кокарев А.П. прошел через турникет сервисной зоны гипермаркета «К» и направился к выходу из ТЦ «Ч», в котором расположен данный гипермаркет, он (ФИО2) подошел к нему, и спросил, имеется ли у него (Кокарева А.П.) при себе не оплаченный товар, на что Кокарев А.П. ответил что имеется. На его вопрос, имеются ли у него (Кокарева А.П.) деньги на оплату товара, тот ответил, что нет. После чего он (ФИО2) предложил Кокареву А.П. пройти в комнату досмотра, где Кокарев А.П. выдал имеющуюся при нем бутылку вина. Он через сканер проверил стоимость данной бутылки вина, которая составила 1800 рублей, но точно он не помнит. Кокарев А.П. сказал, что денег на оплату данной бутылки вина у него нет, после чего, он вызвал сотрудников милиции.
В связи с противоречиями и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности контролера по службе безопасности в "З" в его должностные обязанности входит, предотвращение хищений из торгового зала. 01.06.2010г. около 19 часов 15 минут когда он осматривал торговый зал, заметил подозрительного молодого человека, который клал к себе под куртку какой-то предмет. После чего, данный молодой человек пошел к выходу через сервисную зону. Он (ФИО2) подошел к нему, представился и предложил пройти в комнату досмотра, спросив, имеется ли у него неоплаченный товар, на что тот ответил, что имеется и вытащил из-под куртки бутылку вина «Б», стоимостью 1899 рублей 00 копеек. После чего он вызвал сотрудников милиции (л.д.17-20).
В судебном заседании, после оглашения показаний, свидетель ФИО2 пояснил, что Кокарев А.П. покинул территорию гипермаркета «К», и направился к выходу из ТЦ «Ч», в котором расположен данный гипермаркет.
Кроме того, вина Кокарева А.П. подтверждается:
-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т.лд.5);
-рапортом (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение гипермаркета «К», расположенного по адресу 1 (л.д.10-13);
-протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
В судебном заседании установлено, данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела, что Кокарев А.П., выполнил все действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему деяния.
Действия Кокарева А.П. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Утверждения осужденного Кокарева А.П. и защитника Шабанова А.В. о том, что Кокарев А.П. не пересекал сервисную зону, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что Кокарев А.П. пересек турникет сервисной зоны гипермаркета «К» и направился к выходу. Оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется, т.к. данные показания объективно подтверждаются показаниями Кокарева А.П. в ходе дознания, согласно которым он в гипермаркете «К» 01.06.2010г. похитил бутылку вина. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях Кокарева А.П., т.к. получены они в соответствии с требованиями закона. Причин для оговора свидетелем ФИО2 подсудимого Кокарева А.П., не установлено.
Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Наказание Кокареву А.П. назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех обстоятельств по делу, влияющих на вид и меру назначаемого наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не выявлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 28.09.2010г. в отношении Кокарева А.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального АО г.Тюмени от 28.09.2010г. в отношении Кокарева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабанова А.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Кузьмина В.И.