П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень22 декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Петрушенко К.Ф.,
представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ,
подсудимого Никитина Н.Р.,
защитника адвоката Юсифовой Д.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Логиновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-59-10 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Ильина И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 25 ноября 2010 года, которым
Никитин Н.Р., <данные изъяты>,
осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов,
У С Т А Н О В И Л:
29 июня 2010 года около 18 часов 10 минут Никитин Н.Р., находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью пытался тайно похитить чужое имущество – одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 1778 рублей 70 коп., принадлежащую ЗАО <данные изъяты>. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками службы безопасности ЗАО <данные изъяты>.
25 ноября 2010 года Никитин Н.Р. осужден мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцевым Д.Г. за совершение указанного преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> Ильин И.А. не согласился с данным приговором, просит его изменить в связи с нарушением уголовного закона, а именно мировой судья при назначении наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшему, в связи с этим просит снизить наказание Никитину Н.Р. на 10 часов.
В судебном заседании государственный обвинитель Петрушенко К.Ф. представление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.
Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» просил прекратить уголовное дело в отношении Никитина Н.Р. в связи с примирением, пояснив, что материального ущерба преступлением причинено не было, подсудимый принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.
Подсудимый Никитин Н.Р. и его защитник адвокат Юсифова Д.К. также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 25 ноября 2010 года в отношении Никитина Н.Р. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.
По ходатайству подсудимого Никитина Н.Р. и в отсутствие возражений со стороны его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Никитина Н.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимым Никитиным Н.Р. предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, Никитин Н.Р. не судим, потерпевший и подсудимый заявили, что они примирились, подсудимый извинился, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, материальный ущерб преступлением не причинен.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, не судим, а также все обстоятельства по делу, у суда имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении Никитина Н.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того, в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела мировым судьей было исследовано ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Н.Р.в связи с примирением сторон. Мировой судья указанное ходатайство оставил без удовлетворения, учитывая, дату выдачи заявления потерпевшего о примирении от ДД.ММ.ГГГГ и дату подачи им заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности Никитина Н.Р., отсутствие данных о возмещении морального вреда.
Вместе с тем, какие именно данные о личности подсудимого были учтены мировым судьей не указано. Общие положения компенсации морального вреда, определение оснований и его размера регулируются главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав. Дата заявления потерпевшего о примирении от ДД.ММ.ГГГГ не являлось препятствием к удовлетворению ходатайства о примирении, поскольку в любом случае написано после совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела не были тщательно исследованы мировым судьёй.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 3 ст. 367, 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Кабанцева Д.Г. от 25 июня 2010 года в отношении Никитина Н.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, уголовное дело в отношении Никитина Н.Р. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Ильина И.А. – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
СудьяМ.Ю. Белоусова