№ 10-30/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тюмень 23 августа 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: Л.Н., А.С.,
защитника - адвоката Е.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Н., проживающей по Адресу 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО города Тюмени от 21.04.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 21.04.2010 года с Л.Н. в пользу А.С. взыскано 20 000 рублей за оказание юридической помощи по уголовному делу в отношении А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба Л.Н., в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 21.04.2010 года.
В судебном заседании Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени - отменить.
Из существа жалобы следует, что Л.Н. считает, что договор от 24.02.2010 года на оказание правовой помощи не содержит информацию о том, что договор был заключен для защиты интересов А.С. именно по её заявлению. Пункт 1.2 договора может быть истолкован, что А.С. обвиняет неизвестное лицо по ст. 129 УК РФ. Кроме того, в предоставленных квитанциях не указано кому выплачена сумма и с кем заключен договор на оплату, а также квитанции не соответствуют предусмотренной форме. Представленные документы не могут служить подтверждением несения А.С. расходов на услуги представителя при осуществлении её защиты по частной жалобе. Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется ссылка на реабилитацию оправданного, однако, постановление о прекращении уголовного дела от 29.03.2010 года не содержит указания на то, что А.С. имеет право на реабилитацию.
А.С. и её представитель Е.Б. с доводами жалобы не согласились и пояснили, что 24.02.2010 года А.С. вынуждена была заключить договор на оказание правовой помощи, согласно которому А.С. выплатила защитнику денежные средства в размере 20 000 рублей. В связи с тем, что уголовное преследование было возбуждено в отношении А.С. на основании заявления Л.Н., а впоследствии прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то, возмещение оплаченных услуг адвоката должно быть возложено на Л.Н. А.С. является пенсионеркой, никогда не привлекалась к административной и уголовной ответственности.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 29.03.2010 года производство по уголовному делу по обвинению А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2010 года.
В соответствии с договором на оказание правовой помощи № от 24.02.2010 года между Е.Б. и А.С. заключен договор на оказание защиты интересов А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям от 24.02.2010 года и 11.03.2010 года А.С. была произведена оплата услуг по договору на оказание правовой помощи от 24.02.2010 года в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 135 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание по уголовному делу частного обвинения в отношении А.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ, начато 24 февраля 2010 года и окончено 29 марта 2010 года.
При этом суд принимает во внимание, что 24 февраля 2010 года судебное заседание было начато в 16 часов 00 минут и было отложено на стадии ходатайств до 10 часов 00 минут 03.03.2010 года. В судебном заседании 03.03.2010 года судом были исследованы представленные доказательства, и слушание уголовного дела было отложено до 10 часов 00 минут 11.03.2010 года. После исследования представленных доказательств, слушание уголовного дела было отложено до 11 часов 00 минут 22.03.2010 года. В указанное время частный обвинитель не явилась, в связи с чем слушание дела было отложено до 14 часов 00 минут 29.03.2010 года. В 14 часов 00 минут 29.03.2010 года Л.Н. также не явилась, в связи с чем судом было принято решение о прекращении уголовного дела.
Таким образом, судом было установлено, что фактически судебное заседание состояло из двух дней.
Согласно представленному договору об оказании юридической помощи и квитанциям, А.С. оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является несоразмерной объему произведенной адвокатом Е.Б. работы, поскольку фактически адвокатом Е.Б. была произведена защита интересов А.С. в судебном заседании 03.03.2010 года и 11.03.2010 года.
В соответствии со ст. 247 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для осуществления защиты в судебном заседании защитник приглашается подсудимым. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника. Согласно представленному договору на оказание услуг, А.С. заключила договор с адвокатом Е.Б., которая и осуществляла защиту интересов подсудимой в судебном заседании. Уголовное дело по заявлению Л.Н., в отношении А.С. было прекращено по реабилитирующему основанию, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах, следовательно, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с Л.Н. в пользу А.С. расходы за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в сумме 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 21.04.2010 года подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 21.04.2010 года, которым с Л.Н. в пользу А.С. взыскана сумма в размере 20 000 рублей за оказание юридической помощи - изменить.
Взыскать с Л.Н. в пользу А.С. сумму в размере 10 000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела.
Жалобу Л.Н. - удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
Текст постановления изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Р.Э. Валеева