Приговор от 15.03.2011

мировой судья Ершова О.Ю.дело № 10-11-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень15 марта 2011 года

Судья Центральный районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Мальковой О.Н.,

осужденного Севрюнова А.В.,

защитника - адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Исламовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Щеглова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени Ершова О.Ю. от 19.01.2011 г. и материалы уголовного дела №1-12-2011/7м в отношении:

Севрюнова А.В., <данные изъяты>

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени Ершовой О.Ю. от 19.01.2011 г. Севрюнов А.В. осужден по ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.130 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ признан невиновным за непричастностью к совершению данного преступления.

С приговором мирового судьи не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглов Д.В., который указывает, что выводы мирового судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, противоречивы и ставят под сомнение виновность или невиновность Севрюнова А.В. в совершенных им преступлениях. Кроме того, судья в приговоре не сделал ссылку на ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ при оправдании Севрюнова А.В. по ст.69 ч.2 УК РФ наказанию по совокупности преступлений.

В судебном заседании установлено следующее:

Севрюнов А.В., 05.10.2010 г. около 07 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своей дочерью ФИО2, в ходе которого, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, действуя умышленно, с целью оскорбления, унижения чести и достоинства ФИО2, в присутствии ФИО1 оскорбил нецензурной бранью, неприличными словами ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство.

Кроме того, 07.10.2010 г. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут Севрюнов А.В., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт со своей женой ФИО1, в ходе которого, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, действуя умышленно, с целью оскорбления и унижения чести и достоинства ФИО1, оскорбил ее нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Кроме того, 07.10.2010 г. около 19 часов 40 минут Севрюнов А.В., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своей женой ФИО1, в ходе которого, держа в руке нож, приставив его к горлу ФИО1, сопровождая свои действия словами с угрозами убийством, обращенными в адрес ФИО1. Данную угрозу убийством ФИО1, восприняла реально, поскольку Севрюнов А.В. держал в руках нож, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, всем своим поведением показывал, что может осуществить свою угрозу.

Кроме того, 07.10.2010 г. около 20 часов 00 минут Севрюнов А.В., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своей женой ФИО1, в ходе которого, взял обеими руками за шею ФИО1 и начал душить ФИО1, сжимая руками ее горло, сопровождая свои действия словами с угрозами убийством, обращенными в адрес ФИО1. Данную угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, поскольку Севрюнов А.В. душил ее своими руками, был настроен агрессивно, свои действия не контролировал, всем своим поведением показывал, что может осуществить свою угрозу.

По ст.158 ч.1 УК РФ Севрюнов А.В. судом первой инстанции был признан невиновным за непричастностью к совершению данного преступления.

Органы дознания обвиняли Севрюнова А.В. в том, что он, в период времени с 02.10.2010 года по 07 часов 10 минут 05.10.2010 года, находясь у себя дома в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил утюг марки <данные изъяты> стоимостью 2649 рублей, принадлежащий его дочери ФИО2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Однако, объективных доказательств о том, что именно Севрюнов А.В. совершил данное преступление, суду не представлено, поскольку сам Севрюнов А.В. отрицает, что совершал данное преступление, а потерпевшие ФИО2 пояснили суду, что в их отсутствие в квартиру мог зайти любой другой человек и украсть утюг, который стоял на видном месте – на подоконнике окна.

Осужденный Севрюнов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что кражу утюга он не совершал, за то, что дочь и жена обвинили его в этом, он их оскорбил не цензурными словами, поэтому свою вину по двум преступлениям, предусмотренным ст. 130 ч.1УК РФ он признает полностью. Свою вину по ст. 119 ч.1 УК РФ он не признает, т.к. свою жену он в тот день не душил и нож к ее горлу не приставлял. Считает, что она его оговаривает в этой части, чтобы «посадить» его в места лишения свободы.

Адвокат Мазохина И.А. в судебном заседании пояснила, что она с представлением прокурора согласна частично, в части не правильного описания оснований оправдания ее подзащитного по ст. 158 ч.1 УК РФ. Также, считает, что доказательств его вины по статьям 119 ч.1 УК РФ нет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не знает, кто украл утюг из их квартиры, что это сделал именно ее муж, она утверждать не может, т.к. дверь в их квартиру часто оставалась открытой, замок в квартире был ригельный, простой, и его можно было легко открыть двумя пальцами. 05.10.10. утром, когда они с дочерью обнаружили пропажу утюга дочери, то вызвали милицию и сказали Севрюнову А.В., что это он мог его украсть, муж, в ответ на это, при ней, оскорбил дочь грубыми нецензурными словами. После этого Севрюнова А.В. забрали в милицию, а когда 07.10.10. вечером около 19 часов он вернулся домой, то он дома устроил с ней скандал по этому поводу, сначала грубо и нецензурно оскорбил ее нецензурными словами, унизив этим ее честь и достоинство, а потом, через некоторое время, схватил нож, приставил его к ее горлу и высказал в ее адрес угрозу убийством. Она эту угрозу восприняла реально, но ей как-то удалось вырваться от него, она при этом даже немного порезалась, она убежала в комнату, позвонила дочери и попросила ее вызвать милицию, но потом, через какое-то время она снова зашла в кухню, потом снова в комнату, и там Севрюнов А.В. напал на нее, свалил ее на диване, схватил руками за горло и стал с силой ее душить, при этом она чуть не задохнулась. При этом он словесно угрожал ей убийством. Его данная угроза убийством ей также была воспринята реально, поскольку он ее чуть не задушил. Его действия остановило то, что в квартиру кто-то вошел, это оказались вызванные дочерью работники милиции, которым она рассказала об угрозах убийством и они изъяли на кухне нож, который он приставлял ей к шее. За все эти преступления она желает привлечь своего мужа к уголовной ответственности, но просит суд не лишать его свободы, а заставить его работать, т.к. он не работает уже много лет и все время злоупотребляет спиртными напитками.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 05.10.10. утром она обнаружила пропажу своего утюга, который она недавно купила в кредит. Она вызвала милицию и сказала своему отцу Севрюнову А.К., что в данной краже она подозревает его. Отец сказал, что не делал этого и оскорбил ее грубыми и нецензурными словами, унизив этим ее честь и достоинство. За это она желает его привлечь к уголовной ответственности, но просила суд не лишать его свободы. После этого отца забрали в милицию. 07.10.10. она вечером задержалась на работе и, когда уже ехала домой, то ей позвонила мама и сказала, что отец пьяный снова устроил ей скандал, обозвал ее и чуть не убил ее ножом, просила чтобы она вызвала милицию. Мама звонила ей несколько раз, просила побыстрее приехать. Когда она приехала домой, то дома уже находились сотрудники милиции, и мама рассказала ей, что отец ее обругал, а потом угрожал ей убийством с помощью ножа, а потом чуть не задушил ее. Она обратила внимание на то, что все лицо у мамы было очень красным, она была сильно взволнована и напугана, такой маму до этого она никогда больше не видела.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. просила суд апелляционное представление удовлетворить, обжалуемый приговор отменить, вынести по делу новый приговор. От поддержания обвинения Севрюнова А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ она отказалась, просила суд производство по делу в этой части в отношении ФИО2 прекратить по ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ отдельным постановлением в виду непричастности его к совершению данного преступления, поскольку каких либо доказательств о том, что именно он совершил данное преступление, не имеется.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Севрюнова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.130 ч.1, ст.130 ч.1, ст. 119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, показания данных потерпевших подробны, последовательны, согласуются между собой, их показания каких-либо сомнений у суда не вызывают, также вина Севрюнова В.В. подтверждается и материалами дела, объективно свидетельствующими о совершении Севрюновым А.В. вышеуказанных преступлений.

Однако, судом апелляционной инстанции также объективно установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал, что Севрюнов А.В. совершил пять преступлений, в том числе и по ст.158 ч.1 УК РФ, однако, признан ФИО2 был виновным и осужден лишь по четырем преступлениям, данные выводы мирового судьи, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, суд находит противоречивыми и ставящими под сомнение виновность или невиновность Севрюнова А.В. в совершенных им преступлениях, что является недопустимым.

Также, судом апелляционной инстанции объективно установлено, что судом первой инстанции Севрюнов А.В. обоснованно признал невиновным по ст.27 УПК РФ, т.е. не указал основания, предусмотренные законом, для принятия данного решения, и не признал право на частичную реабилитацию подсудимого в связи с этим, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, мировым судьей при вынесении решения в отношении Севрюнова А.В. по ст.158 ч.1 УК РФ, тем самым мировым судьей был нарушен уголовно-процессуальный закон.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, что влечет отмену приговора мирового судьи от 19.01.2011 г. и вынесение нового приговора в отношении Севрюнова А.В..

Вина подсудимого Севрюнова А.В. в совершении оскорбления ФИО2 05.10.10. года объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями подсудимого Севрюнова А.В., который суду пояснил, что он признает факт того, что 05.10.10. утром оскорбил дома свою дочь нецензурными, обидными словами.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что ее отец 05.10.10. утром, дома, обозвал ее различными обидными нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство, за это она просит суд привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что 05.10.10. утром, дома, при ней ее муж Севрюнов А.В. оскорбил ее дочь ФИО2 нецензурными словами.

- протоколом принятия устного заявления от 23.11.2010 г. от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Севрюнова А.В. по факту оскорбления ее чести и достоинства (л.д. 43);

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении Севрюновым А.В. данного преступления.

Суд объективно установил, что Севрюнов А.В. 05.10.10.,около 07 часов 30 минут, находясь у себя дома, умышленно оскорбил свою дочь ФИО2 нецензурными выражениями, унизив при этом ее честь и достоинство.

Действия Севрюнова А.В. по данному факту квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вина подсудимого Севрюнова А.В. в совершении оскорбления ФИО1 07.10.10. года объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями подсудимого Севрюнова А.В., который суду пояснил, что он признает факт того, что 07.10.10. вечером он оскорбил дома свою жену нецензурными, обидными словами.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что 07.10.10. около 19 часов, дома, ее муж Севрюнов А.В. оскорбил ее нецензурными словами, чем унизил ее честь и достоинство, за это она просит суд привлечь его к уголовной ответственности по ст. 130 ч.1 УК РФ.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что со слов матери она знает о том, что ее отец 07.10.10. вечером, дома, обозвал мать различными обидными нецензурными словами.

- протоколом принятия устного заявления от 23.11.2010 г. от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Севрюнова А.В., который 07.10.2010 г. в 19 часов 05 минут, находясь в <адрес>, умышленно, оскорбил ее нецензурной бранью, чем унизил ее честь и достоинство (л.д. 98);

Суд объективно установил, что Севрюнов А.В. 07.10.10., около 19 часов 05-20 минут, находясь у себя дома, умышленно оскорбил свою жену ФИО1 нецензурными выражениями, унизив при этом ее честь и достоинство.

Вина подсудимого Севрюнова А.В. в совершении угрозы убийством его жене ФИО1 07.10.2010 года около 19 часов 40 минут с помощью ножа, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что после того, как Севрюнова А.В. 05.10.10. забрали в милицию, то 07.10.10. вечером около 19 часов он вернулся домой. После этого муж дома устроил с ней скандал по этому поводу, сначала грубо и нецензурно оскорбил ее нецензурными словами, унизив этим ее честь и достоинство, а потом, через некоторое время, схватил нож, приставил его к ее горлу и высказал в ее адрес угрозу убийством. Она эту угрозу восприняла реально, но ей как-то удалось вырваться от него, она при этом даже немного порезалась, она убежала в комнату, позвонила дочери и попросила ее вызвать милицию. Когда домой пришли работники милиции, то она им рассказала об угрозах убийством и они изъяли на кухне нож, который он приставлял ей к шее. За это преступление она желает привлечь своего мужа к уголовной ответственности, но просит суд не лишать его свободы, а заставить его работать, т.к. он не работает уже много лет и все время злоупотребляет спиртными напитками.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 05.10.10. утром она обнаружила пропажу своего утюга, который она недавно купила в кредит. Она вызвала милицию и ее отца забрали в милицию. 07.10.10. она вечером задержалась на работе и, когда уже ехала домой, то ей позвонила мама и сказала, что отец пьяный и чуть не убил ее ножом, просила чтобы она вызвала милицию. Мама звонила ей несколько раз, просила побыстрее приехать. Когда она приехала домой, то дома уже находились сотрудники милиции, и мама рассказала ей, что отец ее обругал, а потом угрожал ей убийством с помощью ножа, а потом чуть не задушил ее. Она обратила внимание на то, что все лицо у мамы было очень красным, она была сильно взволнована и напугана, такой маму до этого она никогда больше не видела.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что является работником ОБ ППС, 07.10.10. он получил задание проехать по адресу: <адрес>, где женщина ФИО1 рассказала, что ее муж угрожал ей убийством, приставил ей нож к горлу и сказал, что он ей сейчас башку оторвет, а также потом душил ее. Также показала им кухонный нож, который лежал на кухне. Данный нож он изъял протоколом выемки. Севрюнов А.В. при этом стоял молча, слова ФИО1 не опровергал. (л.д.217).

- рапортом ИСОБППСМ УВД по г. Тюмени ФИО3 согласно которому, 07.10.2010 г. в 20 часов 10 минут было получено задание проехать на <адрес>, где ФИО1 пояснила, что Севрюнов А.В. ей угрожал убийством, подставив к горлу кухонный нож. ФИО2 был доставлен в ОМ-4, также у последнего был изъят кухонный нож (л.д. 65);

- протоколом принятия устного заявления от 07.10.2010 г. от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Севрюнова А.В., который 07.10.2010 г. около 19 часов 40 минут находясь в <адрес> угрожал ей убийством подставив ей нож горлу (л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 г. - помещения <адрес>, и план-схемой, в ходе которого была зафиксирован обстановка во время совершения преступления (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра от 02.11.2010 г. – кухонного ножа, изъятого при задержании у Севрюнова А.В. (л.д. 84);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.11.2010 г., в ходе которого, ФИО1 опознала кухонный нож, которым Севрюнов А.В. угрожал ей убийством (л.д. 120-123);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела кухонного ножа, изъятого при задержании у Севрюнова А.В. (л.д. 85);

Суд объективно установил, что Севрюнов А.В. 07.10.10., около 19 часов 40 минут, находясь у себя дома, умышленно высказал в адрес своей жены ФИО1 угрозу убийством, при этом данную угрозу она воспринимала реально, поскольку Севрюнов А.В. при этом приставил к ее горлу кухонный нож.

Действия Севрюнова А.В. по данному факту квалифицированы правильно и содержат состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч.1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К доводам подсудимого и его адвоката о не причастности Севрюнова А.В. к совершению данного преступления суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, поскольку данные доводы полностью опровергнуты исследованными выше доказательствами, показаниями потерпевших и свидетеля, а также другими материалами дела. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет ни каких оснований, поскольку они являются последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, сами свидетели характеризуются положительно.

Вина подсудимого Севрюнова А.В. в совершении угрозы убийством его жене ФИО1 07.10.2010 года около 20 часов 00 минут путем ее удушения, объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 05.10.10. утром, когда они с дочерью обнаружили пропажу утюга дочери, то вызвали милицию и мужа забрали в милицию, а когда 07.10.10. вечером, около 19 часов, он вернулся домой, то он дома устроил с ней скандал по этому поводу, сначала грубо и нецензурно оскорбил ее нецензурными словами, а потом, через некоторое время, схватил нож, приставил его к ее горлу и высказал в ее адрес угрозу убийством. Но ей как-то удалось вырваться от него, она убежала в комнату, позвонила дочери и просила ее вызвать милицию, но потом, через какое-то время она снова зашла в кухню, потом снова в комнату, и там Севрюнов А.В. напал на нее, свалил ее на диване, схватил руками за горло и стал с силой ее душить, при этом она чуть не задохнулась. При этом он словесно угрожал ей убийством. Его данная угроза убийством ей также была воспринята реально, поскольку он ее чуть не задушил. Его действия остановило то, что в квартиру кто-то вошел, это оказались вызванные дочерью работники милиции, которым она рассказала об угрозах убийством и они изъяли на кухне нож, который он приставлял ей к шее, а мужа вновь задержали. За все эти преступления она желает привлечь своего мужа к уголовной ответственности, но просит суд не лишать его свободы, а заставить его работать, т.к. он не работает уже много лет и все время злоупотребляет спиртными напитками.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что 05.10.10. утром она обнаружила пропажу своего утюга, который она недавно купила в кредит. Она вызвала милицию и ее отца забрали в милицию. 07.10.10. она вечером задержалась на работе и, когда уже ехала домой, то ей позвонила мама и сказала, что отец пьяный и чуть не убил ее ножом, просила чтобы она взывала милицию Мама звонила ей несколько раз, просила побыстрее приехать. Когда она приехала домой, то дома уже находились сотрудники милиции, и мама рассказала ей, что отец ее обругал, а потом угрожал ей убийством с помощью ножа, а потом чуть не задушил ее. Она обратила внимание на то, что все лицо у мамы было очень красным, она была сильно взволнована и напугана, такой маму до этого она никогда больше не видела.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде по обоюдному согласию сторон, который пояснил, что является работником ОБ ППС, 07.10.10. он получил задание проехать по адресу: <адрес>, где женщина - ФИО1 рассказала, что ее муж угрожал ей убийством, приставил ей нож к горлу и сказал, что он ей сейчас башку оторвет, а также потом душил ее. Также показала им кухонный нож, который лежал на кухне. Данный нож он изъял протоколом выемки. Севрюнов А.В. при этом стоял молча, слова ФИО1 не опровергал. (л.д.217).

- протоколом принятия устного заявления КУСП № от 23.11.2010 г. от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Севрюнова А.В., который 07.10.2010 г. в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, угрожал ей убийством, при этом держал ее обоими руками ее за горло, данную угрозу она воспринимала реально (л.д. 100).

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2010 г. и план-схемой - помещения <адрес>, в ходе которого была зафиксирован обстановка во время совершения преступления (л.д. 72-75);

Суд объективно установил, что Севрюнов А.В. 07.10.10., около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома, умышленно высказал в адрес своей жены ФИО1 угрозу убийством, при этом данную угрозу она воспринимала реально, поскольку Севрюнов А.В. при этом обоими руками душил ее, с силой сдавливая ей горло.

Поскольку в данном судебном заседании государственный обвинитель Малькова О.Н. от обвинения Севрюнова А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ отказалась и просила суд уголовное преследование в отношении него в этой части прекратить в виду его непричастности к совершению данного преступления, судом по данному поводу вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в части.

Доводы государственного обвинителя Щеглова Д.В., содержащиеся в апелляционном представлении о том, что мировым судьей неправильно была применена ст.69 ч.2 УК РФ наказанию по совокупности преступлений, суд находит не соответствующими действительности.

За совершение данных преступлений Севрюнов А.В. должен понести наказание, которое должно быть справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и реально способствующим исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Севрюнову А.В. суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые связанны с нарушением прав граждан и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений не большой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый Севрюнов А.В. ранее не судим, преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севрюнова А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по двум преступлениям, предусмотренным ст. 130 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Севрюнова А.В., мнение потерпевших и государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением наказаний не связанных с реальным лишением его свободы, путем условного осуждения по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – кухонный нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМ-4 УВД по г. Тюмени, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Щеглова Д.В. от 28.01.2011 года удовлетворить, обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального АО г. Тюмени от 19.01.2011 года в отношении Севрюнова А.В., отменить.

Признать Севрюнова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений:

- за каждое из совершенных двух преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ – по ТРИ месяца исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими данное наказание по месту жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ – по ШЕСТЬ месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с требованиями ст. 71 ч.1 и 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения и пересчета назначенных наказаний из расчета 3 дней исправительных работ за 1 день лишения свободы, окончательно к отбытию назначить Севрюнову А.В. наказание в виде 11 (ОДИНАДЦАТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать Севрюнова А.В. трудоустроиться, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания не менять место жительства и работы, периодически (один раз в месяц, в дни, установленные МРУИИ) являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Севрюнову А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийС.В. Ходкин