Дело № 10-25/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмени 25 мая 2011 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Пигалова Е.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени – Тищенко О.В.
обвиняемой – Петрик И.В.
защитника - адвоката Юсифовой Д.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Русаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела № 1-77-11/4м и апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Тищенко О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 20 апреля 2011 года в отношении
Петрик И.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 20 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Петрик И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Петрик И.В. органами предварительного дознания обвиняется в том, что 01 марта 2011 года около 21 часа 01 минуты, находясь в гипермаркете «Х», расположенного в Центре по Адрес1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее ЗАО "П" на сумму 2060 рублей 16 копеек, однако, довести свой преступный умысел на кражу до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.
С принятым решением по делу не согласна государственный обвинитель помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Тищенко О.В., которая в апелляционном представлении постановление мирового судьи по делу в отношении Петрик И.В. просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку допущенная органом дознания опечатка в процессуальных документах относительно веса колбасы «Сервилат» не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела прокурору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Тищенко О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.
Обвиняемая Петрик И.В. оставила данный вопрос на усмотрение суда.
Защитник адвокат Юсифова Д.К. не возражала против удовлетворения представления прокурора.
Изучив доводы апелляционного представления прокурора, материалы уголовного дела, заслушав мнение участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В силу положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.
При изучении материалов уголовного дела в отношении Петрик И.В. судом апелляционной инстанции установлено, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению судом решения по существу органом дознания допущено не было.
Кроме того, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в обвинительном акте неверно указан размер похищенного имущества, а именно вес колбасы «Сервилат» 0,570 грамм, необоснованно, поскольку как следует из материалов уголовного дела иного в ходе производства предварительного расследования органом дознания установлено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не исключает возможность постановления судом законного и обоснованного решения по делу, и может быть устранено судом первой инстанции с учетом всех представленных сторонами доказательств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 20 апреля 2011 года подлежит отмене, уголовное дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365-367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 20 апреля 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Петрик И.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменить, уголовное дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени на новое рассмотрение.
Апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Тищенко О.В. - удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Е.Г. Пигалова