П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени, в составе:
председательствующего судьи Агафоновой В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Щеглова Д.В.,
подсудимой Решетниковой С.Н.,
защитника - адвоката Толстыгина Д.П., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № №
потерпевших: ФИО3 и ФИО2
при секретаре Беспаловой К.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционному представлению зам. прокурора Центрального АО г. Тюмени Власова М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени Никитиной Ю.А. от 21.02.2011 года о возвращении уголовного дела прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения препятствий рассмотрения его судом, уголовное дело по обвинению: Решетниковой С.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 168 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Решетникова С.Н. обвиняется в том, что она, являясь собственником дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>», <данные изъяты>, установила в указанном дачном доме бытовой холодильник «Бирюса-10» и эксплуатировала его по назначению.
09.10.2010 года Решетникова С.Н. находясь в дачном доме по указанному адресу, осознавая, что подключение бытового холодильника к электросети через удлинительный шнур, в нарушение руководства по эксплуатации, может привести к аварийному режиму работы электропроводки и пожару, который повлечет за собой уничтожение и повреждение конструкций дачного дома, а также уничтожение огнём находящегося в данном доме имущества, возможного распространения огня на соседние постройки, и, как следствие, причинение крупного материального ущерба чужому имуществу, однако при должной внимательности и предусмотрительности, а также при соблюдении требований пожарной безопасности ППБ-01-03 в РФ утвержденных приказом МЧС от 18 июня 2003 г. №, зарегистрированных в Минюсте РФ <данные изъяты> должна была и могла предвидеть наступление таких последствий, поскольку согласно руководства по эксплуатации бытового холодильника «Бирюса-10», холодильник подключается к сети установкой штепсельной вилки в розетку, запрещается использовать для подключения переходники, дополнительные розетки и удлинительные шнуры. Решетникова С.Н. не выполнив требований п. 60 ППБ-01-03 в РФ, в соответствии с которыми запрещается использовать приёмники электрической энергии (электроприёмники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приёмники, имеющие неисправности, которые, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с повреждённой или потерявшей защитные свойства изоляцией, неосторожно обращаясь с иным источником повышенной опасности, подключила бытовой холодильник «Бирюса-10», находящийся в доме по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> №, к электросети через удлинительный шнур. Вследствие преступной небрежности Решетникова С.Н. 09.10.2010 г. в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 06 минут в результате аварийного явления, возникшего при эксплуатации электроустановки, вследствие потери защитных свойств элементов удлинительного шнура, запитывающего бытовой холодильник, произошло воспламенение легковоспламеняемых материалов и строительных конструкций дачного дома. В результате чего огонь распространился по сгораемым конструкциям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> №, с последующим распространением огня на близлежащие дачные дома, расположенные на соседних участках по адресу: <адрес>, ДНТ «Надежда», ул. 2-ая, участок №, и <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №. В результате пожара было уничтожено и повреждено чужое имущество в крупном размере.
В результате пожара, возникшего по вине Решетникова С.Н., огнём уничтожено и повреждено следующее имущество: уничтожено строение дачного дома и имущество, находящееся в нём, по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», <адрес> №, принадлежащее ФИО2, а именно:
- строение дачного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>», <адрес> №, стоимостью 237 900 рублей;
- доска (евровагонка), в количестве 1.5 куб. м, стоимостью 24 225 рублей;
- бруски строганные, в количестве 0,3 куб. м, стоимостью 4 845 рублей;
- плинтус деревянный 60 м, стоимостью 912 рублей;
- насос погружной, в количестве 2 штуки, стоимостью 1 550 рублей за штуку, на общую сумму 3100 рублей;
- шланг армированный длиной 25 м, в количестве 2 штук, стоимостью 959 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 1 919 рублей;
- цемент, мешок, в количестве 50 кг, стоимостью 170 рублей;
- трубы водоснабжения металлопласт, в количестве 2 штуки, стоимостью 87 рублей за штуку, на сумму 174 рубля;
- забор в виде штакетника, в количестве 150 штук, стоимостью 3 рубля 60 копеек за штуку, на общую сумму 540 рублей;
- чайник электрический, стоимостью 571 рубль 50 копеек;
- электровафельница, стоимостью 1 035 рублей;
- электросчётчик однофазный, стоимостью 587 рублей 76 копеек;
- электрический провод СИП4, в количестве 100 м, стоимостью 1 767 рублей;
- электрические провода ВВГ, в количестве 20 м, стоимостью 409 рублей 20 копеек;
- розетки, в количестве 2 штуки, стоимостью 47 рублей 90 копеек и 47 рублей 89 копеек за розетку, на общую сумму 95 рублей 79 копеек;
- распределительная коробка, стоимостью 17 рублей 67 копеек;
- выключатель, стоимостью 50 рублей 22 копейки;
- светильник, стоимостью 250 рублей 75 копеек;
- уголок пластиковый 1,5 м, в количестве 10 штук, стоимостью 27 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 275 рублей 50 копеек;
- линолеум 5х1,5 м, стоимостью 634 рубля 13 копеек;
- лопаты, в количестве 2 штуки, стоимостью 166 рублей 78 копеек и 166 рублей 77 копеек за лопату, на общую сумму 333 рубля 55 копеек;
- вилы, стоимостью 173 рубля 62 копейки;
- грабли, в количестве 2 штуки стоимостью 238 рублей 94 копейки и 238 рублей 93 копейки за грабли, на общую сумму 477 рублей 87 копеек;
- молотки, в количестве 2 штуки, стоимостью 94 рубля 05 копеек за штуку, на общую сумму 188 рублей 10 копеек;
- секаторы, в количестве 2 штуки, стоимостью 91 рубль 02 копейки за штуку, на общую сумму 182 рубля 04 копейки рублей;
- ножовка по дереву, стоимостью 129 рублей 20 копеек;
- рубанок, стоимостью 178 рублей 60 копеек;
- тяпка, стоимостью 123 рубля 94 копейки;
- ручная коса- литовка, стоимостью 408 рублей 18 копеек;
- пассатижи, стоимостью 199 рублей 50 копеек;
- серп, стоимостью 123 рубля 19 копеек;
- набор отвёрток, состоящий из отвёрток в количестве 7 штук, стоимостью 902 рубля 50 копеек за набор;
- капуста белокочанная, свежая, в количестве 120 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 1800 рублей;
- свёкла, свежая, в количестве 10 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 200 рублей;
- армированная плеёка, 2х8 м, стоимостью 536 рублей 79 копеек;
- гвозди 3х80 мм, в количестве 10 кг, стоимостью 36 рублей за 1 кг, на общую сумму 360 рублей;
- табличка металлическая, с номером участка, стоимостью 232 рубля;
- пенопласт листовой 2х0,9 м, стоимостью 199 рублей 50 копеек;
- лист фанеры 1,525х1,525х6 мм, стоимостью 369 рублей 55 копеек;
- валик малярный, в количестве 2 штуки, стоимостью 128 рублей за штуку, на общую сумму 256 рублей;
- оконные рамы со стеклом, в количестве 40 штук, стоимостью 123 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 4 940 рублей;
- радиоприёмник «Океан», стоимостью 261 рубль;
- телевизор переносной «Сапфир», стоимостью 238 рублей;
- софа, стоимостью 475 рублей;
- диван-кровать, стоимостью 950 рублей;
- комплект, состоящий из 4 мягких стульев, стоимостью 342 рубля за комплект;
- табурет, стоимостью 48 рублей;
- стол обеденный, стоимостью 285 рублей;
- стол из массива дерева, стоимостью 475 рублей;
- тумба бельевая, стоимостью 285 рублей;
- лестница алюминиевая, стоимостью 950 рублей;
- шифоньер с трельяжем, стоимостью 380 рублей;
- кресло мягкое, стоимостью 285 рублей;
- кресло-кровать, стоимостью 499 рублей;
- карниз алюминиевый, 1,5 м, стоимостью 190 рублей;
- карниз алюминиевый, 2 м, стоимостью 257 рублей;
- коврики тканные, в количестве 4 штуки, стоимостью 94 рубля за штуку, на общую сумму 376 рублей;
- полушубок овчинный, стоимостью 475 рублей;
- удлинитель, 10 м, в количестве 2 штуки, стоимостью 114 рублей за штуку, на общую сумму 228 рублей;
- одеяло ватное, в количестве 2 штуки, стоимостью 522 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 1045 рублей;
- одеяло шерстяное, в количестве 2 штуки, стоимостью 712 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 1425 рублей;
- покрывала жакардовые, в количестве 2 штуки, стоимостью 214 рублей за штуку, на общую сумму 428 рублей;
- полотенца махровые, в количестве 2 штуки, стоимостью 142 рубля 50 копеек за штуку, на общую сумму 285 рублей;
- сапоги зимние, в количестве 4 пары, стоимостью 356 рублей 25 копеек за пару, на общую сумму 1 425 рублей;
- сапоги резиновые, в количестве 2 пары, стоимостью 119 рублей за пару, на общую сумму 238 рублей;
- тапочки домашние, стоимостью 29 рублей;
- туфли летние, стоимостью 71 рубль;
- сапоги демисезонные, стоимостью 190 рублей;
- шапки зимние, в количестве 2 штуки стоимостью 190 рублей за штуку, на общую сумму 380 рублей;
- куртка зимняя, стоимостью 166 рублей;
- куртки тканевые, в количестве 2 штуки, стоимостью 142 рубля 50 копеек за штуку на общую сумму 285 рублей;
- куртка из искусственной замши, стоимостью 95 рублей.
Общий материальный ущерб от уничтоженного имущества, принадлежащего ФИО2, составил 304 855 рублей.
Уничтожено имущество, находящееся в дачном доме и прилегающей территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее Вторушиной Н.В., а именно:
- доска обрезная №, в количестве 6 куб. м, стоимостью 31 320 рублей;
- стекло для остекления теплиц, в количестве 21 штука, стоимостью 2652 рубля 56 копеек за комплект;
- забор из обрезной доски №, в количестве 0,45 куб. м, стоимостью 1461 рубль 60 копеек;
- счётчик однофазный, стоимостью 442 рубля 40 копеек;
- автоматы защиты, в количестве 2 штуки, стоимостью 38 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 77 рублей;
- УЗО (устройство защитного отключения), стоимостью 434 рубля;
- корпус для счётчика, стоимостью 161 рубль;
- диван-кровати, в количестве 3 штуки, стоимостью 950 рублей за штуку, на общую сумму 2850 рублей;
- кресла мягкие, в количестве 2 штуки, стоимостью 285 рублей за штуку, на общую сумму 570 рублей;
- шкаф навесной, стоимостью 285 рублей;
- тумбочки, в количестве 3 штуки, стоимостью 285 рублей за штуку, на общую сумму 855 рублей;
- полки, в количестве 2 штуки, стоимостью 190 рублей за штуку, на общую сумму 380 рублей;
- трельяж, стоимостью 523 рубля.
Общий материальный ущерб от уничтоженного имущества, принадлежащего ФИО3 составил 42 012 рублей.
Кроме того, повреждено строение дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №, на общую сумму 85 500 рублей, принадлежащее ФИО3
Общий материальный ущерб, уничтоженного и повреждённого имущества, принадлежащего ФИО3, составил 127 512 рублей.
Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный чужому имуществу, в ходе пожара, возникшего по вине Решетниковой С.Н., составил 432 367 рублей, что, согласно действующему законодательству, является крупным материальным ущербом, так как превышает 250 000, то есть в совершении преступления предусмотренного ст.168 УК РФ - уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенном путём неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени Никитиной Ю.А. от 21.02.2011 года уголовное дело по обвинению Решетниковой С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, возвращено прокурору Центрального АО <адрес> для устранения препятствий рассмотрения его судом, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что обвинительный акт по делу был составлен 27.12.2010 года, а ознакомление Решетниковой С.Н. и её защитника с материалами уголовного дела имело место 24.12.2010 года, таким образом, на момент ознакомления Решетниковой С.Н. и её защитника с материалами уголовного дела обвинительный акт по делу составлен не был, соответственно с ним Решетникова С.Н. и её защитник ознакомлены не были, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
С постановлением мирового судьи не согласился заместитель прокурора Центрального АО г. Тюмени Власов М.Н., он считает, что данное постановление подлежит отмене, как не основанное на законе.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Толстыгин Д.П. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора Щеглов Д.В. апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 поддержали апелляционное представление.
Адвокат Толстыгин Д.П. и подсудимая Решетникова С.Н. не согласились с апелляционным представлением, просили оставить его без удовлетворения и возвратить уголовное дело в отношении Решетниковой С.Н. по обвинению по ст.168 УК РФ прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с существенным нарушением органом дознания права на защиту Решетниковой С.Н.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> Никитиной Ю.А. от 21.02.2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Решетниковой С.Н. по ст. 168 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом подлежит отмене, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО <адрес> Власова М.Н. удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если:
1.Обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;
2.Копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
3.Есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
4.Имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;
5. При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Как следует из постановления мирового судьи от 21.02.2011 года мировой судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Вместе с тем, постановление мирового судьи не содержит ссылки на нормы УПК РФ, которым не соответствует обвинительный акт по данному делу, что исключало бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Утверждение стороны защиты о том, что при ознакомлении с материалами уголовного дела 24.12.2010 года Решетниковой С.Н. обвинительный акт не был предъявлен, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется протокол ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, содержащимися в т.1 на 252 листах, при этом обвинительный акт находится на л.д. 237-247, знакомилась с материалами уголовного дела ФИО1, с участием адвоката Толстыгина Д.П., при этом заявлений и ходатайств как со стороны ФИО1, так и адвоката Толстыгина Д.П. не поступило.
В судебном заседании Толстыгин Д.П. также не заявляет об отсутствии обвинительного акта в материалах уголовного дела на момент ознакомления с ними; потерпевшие ФИО3 и ФИО2, которые также были ознакомлены с материалами уголовного дела 24.12.2010 года, причём по времени раньше, чем подсудимая, настаивают на том, что обвинительный акт в материалах дела имелся.
Ссылка стороны защиты на дату 27.12.2010 года, указанную в обвинительном акте, как на дату его составления, не состоятельна, поскольку она является датой направления уголовного дела прокурору.
Уголовное дело возвращено мировым судьёй прокурору со стадии судебного разбирательства, в ходе которого, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 по ходатайству стороны защиты государственным обвинителем был повторно вручён обвинительный акт в полном объёме, со всеми приложениями, что не оспаривается стороной защиты.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что возможность постановления судом приговора или иного решения на основе обвинительного акта по данному уголовному делу не исключается, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального АО г. Тюмени Никитиной Ю.А. от 21.02.2011 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения препятствий рассмотрения его судом подлежит отмене, а уголовное дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 365-366, ч. 1 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени Никитиной Ю.А. от 21.02.2011 года, которым уголовное дело по обвинению РЕШЕТНИКОВОЙ СВЕТЛАНЫ НИКОЛАЕВНЫ в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, возвращено прокурору Центрального АО г. Тюмени для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка №, Никитиной Ю.А. на новое рассмотрение.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г. Тюмени Власова М.Н., удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья: В.Г. Агафонова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>