Дело № 10-43/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Тюмень 29 сентября 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Шадёркиной И.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Сондыковой Н.А.
защитника – адвоката Карасева С.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Вепревой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Мохова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 27 июля 2011 года которым уголовное дело в отношении Нохриной А.Н. <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, возвращено прокурору Центрального АО г.Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом, у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 27 июля 2011 года уголовное дело в отношении Нохриной А.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, однако согласно свидетельства о заключении брака, паспорта на имя Кряковской А.Н. следует, что на момент совершения преступления, составления и утверждения обвинительного акта Нохрина А.Н. являлась Кряковской А.Н.
На данное постановление мирового судьи заместителем прокурора Центрального АО г. Тюмени Моховым А.С. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, уголовное дело в отношении Нохриной А.Н. направить на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм органами дознания, представляющими препятствие для рассмотрения дела в суде, считаются такие отступления от требований норм Уголовно-процессуального кодекса, которые путем стеснения или нарушения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П « По делу о проверке конституционности положений ст.125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378,405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан», указал, что возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК… может иметь место,… если невозможно их устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.
Таким образом, положения ч.1 ст.237 УПК РФ не исключают правомочие по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в судебном производстве.
В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 « О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, в частности, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем ( дознавателем), обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном акте отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. В данном случае подобных нарушений при составлении обвинительного акта допущено не было.
Органами дознания Нохриной А.Н. инкриминировалось совершение 10 марта 2011 года преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно, использование заведомо подложного документа – паспорта на свое имя, который Нохрина А.Н. представила в УФМС для замены. Другого официального документа, подтверждающего личность Нохриной А.Н., не было. Согласно объяснению начальника УФМС России в Центральном АО г.Тюмени ФИО1 3 марта 2011 года в отдел УФМС обратилась Нохрина А.Н. для замены паспорта. При этом установлено наличие состава преступления в действиях последней, паспорт был изъят, и другого документа ( военного билета, водительского удостоверения) у Нохриной А.Н. не было. Согласно форме № 1 УФМС России по Центральному АО г.Тюмени Нохрина А.Н. официально получила паспорт на имя Кряковской А.Н. 19 июля 2011 года, тогда как уголовное дело с обвинительным актом поступило в мировой суд 18 июля 2011 года.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как органами дознания не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, личность обвиняемой достоверно установлена ранее выданным официальным документом – паспортом гражданина РФ, и обвиняемая Нохрина А.Н. получила паспорт с новой фамилией Кряковская, удостоверяющий ее личность в то время, когда уголовное дело находилось в суде, в связи с чем, постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.
Нохрина ( Кряковская) А.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд соответствие со ст.247 ч.4 УПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав государственного обвинителя Сондыковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Карасева С.А., оставившего данный вопрос на усмотрение суда, суд находит апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Мохова А.С. подлежащим удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 27 июля 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Нохриной А.Н. прокурору Центрального АО г.Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом отмене, уголовное дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов уголовного дела, 10 марта 2011 года Нохрина А.Н. представила в УФМС России в Центральном АО г.Тюмени для замены заведомо подложный документ – паспорт на свое имя, который был изъят. Другого документа, удостоверяющего ее личность Нохрина А.Н. не имела. Органы дознания расследовали данное уголовное дело и 18 июля 2011 года уголовное дело в отношении Нохриной А.Н. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени. Согласно копии формы № 1 Нохрина А.Н. получила паспорт на имя Кряковской А.Н. только 19 июля 2011 года, то есть, когда уголовное дело уже находилось на рассмотрении у мирового судьи, следовательно, органы дознания на момент расследования уголовного дела и составления обвинительного акта не имели оснований для указания в материалах уголовного дела фамилии не Нохриной А.Н., а Кряковской А.Н., поскольку на момент проведения дознания Нохрина А.Н. паспорта на имя Кряковской А.Н. еще не получила и личность ее была установлена только по паспорту на имя Нохриной А.Н.. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело возвращению на рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени от 27 июля 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Нохриной А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ прокурору Центрального АО г.Тюмени для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, материалы уголовного дела возвратить мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г.Тюмени для рассмотрения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального АО г.Тюмени Мохова А.С. удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Шадёркина И.Ю.